Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3782/2021 ~ М-2997/2021 от 03.06.2021

Дело № 66RS0007-01-2021-004159-37

Производство №2-3782/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяговской Елены Геннадьевны к ООО «АСП-Стар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Синяговская Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АСП-Стар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование требований указано, что 10.08.2007 между С и ООО Торговый дом «Чкаловский» (ООО «АСП-Стар») был заключен договор инвестирования строительства № объекта недвижимости нежилого отдельно строящегося 16 этажного торгово-офисного здания, общей площадью не менее 14745 кв.м. с открытой автостоянкой по <адрес>. Истец во исполнение условий договора по оплате выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, на представленном ему в аренду земельном участке осуществил частичное строительство объекта. 07.11.2011 С уступил права требования передачи вышеуказанного объекта недвижимости Синяговской Е.Г. В настоящее время строительство административного здания приостановлено. В связи с чем, истец просит признать договор инвестирования строительства № от 10.08.2007, заключенный между Синяговской Е.Г. и ООО «Торговый дом «Чкаловский» договором долевого участия в строительстве; зарегистрировать в Росреестре по Свердловской области указанный договор; признать обязательства по договору инвестирования строительства по договору по оплате строительства нежилого помещения, общей площадью 36,76 кв.м. в 16-ти этажном нежилом здании по адресу: <адрес> в сумме 2021800 руб. исполненным в полном объеме; признать за истцом право собственности на 36,76/18 303,8 долей от проектной полезной площади объекта недвижимости в объекте незавершенного строительства отдельно стоящего 16-ти этажного торгово-офисного здания по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту, составленному по данным обследования ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от 19.03.2009, инвентаризационный номер № с площадью застройки 1507, 5 кв.м., степенью готовности 35 %.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО «АСП-Стар» Меньшиков М.С. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец Синяговская Е.Г., ее представитель С. действующий по устному ходатайству, возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель ООО «АСП-Стар» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом истец ссылается на заключение С и ООО «АСП-Стар» 10.08.2007 договора инвестирования строительства объекта недвижимости №, который ответчиком не исполнен в установленные договором сроки, строительство объекта приостановлено.

07.11.2011 между Синаговским Е.А. и Синяговской Е.Г. заключен договор уступки права требования передачи нежилого помещения, площадью 36,76 кв.м. в торгово-0офисном здании по адресу: <адрес>.

23.08.2012 ООО «АСП-Стар» признано Арбитражным судом г. Москвы несостоятельным (банкротом) в рамках дела А40-63279/11-101-303Б, введена процедура конкурсного производства.

27.07.2021 определением Арбитражного суда г. Москвы продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «АСП-Стар» на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В силу приведенных норм права и разъяснений, с учетом принятия 23.08.2012 решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, а также исходя из права иных конкурсных кредиторов должника претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленного требования должно осуществляться в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснений, в связи с подсудностью спора арбитражному суду суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в производстве которого находится гражданское дело № А40-63279/11-101-303Б о признании ООО «АСП-Стар» банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2.1 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Синяговской Елены Геннадьевны к ООО «АСП-Стар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская