Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2227/2022 от 25.08.2022

    Судья Бибикова О.Е.                                                                                             дело №21-2227/2022

    РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года

    г.Красногорск

    Московской области                                                                                            30 августа 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прищепа С.П. на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления заместителя начальника МИФНС <данные изъяты> по Московской области Смердовой В.Ю. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Промышленная Компания» Прищепа С. П. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МИФНС <данные изъяты> по Московской области Смердовой В.Ю. <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо – генеральный директор ООО «Промышленная Компания» Прищепа С.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29.06.2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Прищепа С.П. подал жалобу в Московский областной суд, просил принятые решения отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Прищепа С.П. и его защитник Ермоленко А.Л. доводы жалобы поддержали и просили отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, генеральный директор ООО «Промышленная Компания» Прищепа С.П., согласно платежной ведомости <данные изъяты> от <данные изъяты> (расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>), за расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществил выплату заработной платы иностранным гражданам (нерезидентам) Быку В.И., Махмадризои М., Прищепа Д.С., Прищепа П.С., имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках на общую сумму в размере 60 901 рубль, чем нарушены положения ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Промышленная Компания» Прищепа С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами – резидентами расчетов с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику – нерезиденту не относится.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам – нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом №173-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от <данные изъяты> №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20.04.2006 №4-П; от 14.07.2015 №20-П; определения от 16.01.2001 №1-О, от 10.10.2013 №1485-О и от 21.11.2013 №1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении генерального директора ООО «Промышленная Компания» Прищепа С.П. составлен ряд протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по которым он привлечен к административной ответственности согласно названной норме.

При этом, материалы дела не содержат сведений, имело ли место привлечение Прищепа С.П. к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о количестве вынесенных в отношении данного лица налоговым органом постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Сведения о факте исполнения Прищепа С.П. постановления налогового органа <данные изъяты> от <данные изъяты> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Промышленная Компания» Прищепа С.П. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.15.25 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                    ░░░░░░░░░:

21-2227/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Прищепа Сергей Павлович
Суд
Московский областной суд
Судья
Комарова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
25.08.2022Материалы переданы в производство судье
30.08.2022Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее