Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2017 (2-6015/2016;) ~ М-5717/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-217

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.И. к Исполнительному комитету ЗМР РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра», А.Р.Ю. о признании кадастровых ошибок, установлении границ земельного участка, об обязании откорректировать границы земельного участка,

установил:

П.Н.И. Р.Р. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра», А.Р.Ю. о признании кадастровыми ошибками в сведениях государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: РТ... в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Меридиан», который сделать неотъемлемой частью решения суда, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РТ внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: ..., с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ... по границам земельного участка с кадастровым номером ..., на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Меридиан», без заявления его правообладателя.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж по вышеуказанному адресу, который расположен на земельном участке с кадастровым номером .... Как указывает истец, распоряжением МУ ПЗИО уточнено местоположение и площадь данного земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель населенных площадью ... кв.м. В целях уточнения местоположения границы земельного участка и его площади истец обратился в межующую организацию. Согласно заключения кадастрового инженера было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером .... В ходе обследования установлено, что относительное местоположение и границы земельного участка не менялись (л.д. 2-5).

В суде истец и его представитель П.Л.Е., допущенная к участие в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, пояснив, что в исполком ЗМР РТ с заявлением о предоставлении земельного участка истец не обращался, право собственности на гараж не зарегистрировано.

Представитель ответчика исполнительного комитета ЗМР РТ иск не признала, пояснив, что сейчас нет такого понятия как кадастровая ошибка, есть понятие реестровая ошибка. Истец не зарегистрировал право собственности на гараж. О реестровой ошибке говорить преждевременно.

Ответчик А.А.Л. иск не признал, пояснив, что он собственником гаража № и земельного участка в данном гаражном кооперативе не является, а просто им пользуется. Ранее гараж № принадлежал его дедушке, который умер 20 лет назад. Наследство после смерти дедушки никто не оформлял.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще оповещенного о дне и времени слушания дела.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за П.Н.И. признано право собственности на гараж с инвентарным номером ... площадью по наружному обмеру – ... кв.м, по внутреннему обмеру – ..., находящийся по адресу: ... (л.д. 7-8). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке выданной ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, расположенному по адресу: ... присвоен кадастровый № (л.д. 29).

Распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение и площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 22).

Из материалов дела судом установлено, что П.Н.И. право собственности на гараж не зарегистрировал, что подтверждается уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 28).

Из пояснений представителя ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ следует, что П.Н.И. к ним с заявлением о предоставлении земельного участка под гараж, как собственник гаража, по спорному адресу не обращался. Данное обстоятельство истец в судебном заседании не опровергал.

Из изложенного выше судом установлено, что П.Н.И. право собственности на спорный гараж в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировал, с заявлением о предоставлении земельного участка под спорным гаражом в установленном законом порядке не обращался.

Согласно заключения кадастрового инженера было выявлено наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером ..., который существует в государственном кадастре недвижимости с уточненной площадью. В данном заключении кадастрового инженера не указано, что имеет место кадастровая ошибка. Границы земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... смежными не являются.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований П.Н.И. о признании кадастровыми ошибками в сведениях государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Меридиан», который сделать неотъемлемой частью решения суда, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РТ внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: ..., с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ... по границам земельного участка с кадастровым номером ..., на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Меридиан», без заявления его правообладателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П.Н.И. к Исполнительному комитету ЗМР РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра», А.Р.Ю. о признании кадастровыми ошибками в сведениях государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Меридиан», который сделать неотъемлемой частью решения суда, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РТ внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: ..., с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ... по границам земельного участка с кадастровым номером ..., на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Меридиан», без заявления его правообладателя, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 23.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: