Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-174/2022 от 29.04.2022

№ 12-174/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 июня 2022 г.                                                                     г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» – Медведева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» – Медведева ФИО4 – о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер», ОГРН которого 1022301598549, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ края, ул. им. Леваневского, 185,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник АО «Тандер» Медведев Г.В. обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события правонарушения. В обоснование заявленного требования заявителем указано, что перед убытием транспортного средства, с использованием которого совершено вмененное Обществу правонарушение, из распределительного центра было проведено измерение веса груза транспортного средства, о чем составлен акт, в соответствии с которым масса транспортного средства не превышала предельно допустимые нагрузки; до прибытия в место выявленного нарушения транспортное средство не останавливалось и не дозагружалось, при этом, груз был опломбирован, а открыть кузов транспортного средства возможно только в месте прибытия; более того, в пути следования транспортное средство проходило взвешивание и на других пунктах весового контроля, однако нарушения не были выявлены. Подтверждение названным обстоятельствам Общество намерено представить в ходе рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» Медведев Г.В. обратился к судье с письменным ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления, указав в обоснование заявленного требования, что с июня 2021 г. в СМИ АДРЕС ИЗЪЯТ были опубликованы сведения о массовой отмене штрафов по делам той же категории, в связи с неисправностью автоматического комплекса весогабаритного контроля на III Продольной магистрали в АДРЕС ИЗЪЯТ; тогда как до ознакомления с соответствующими публикациями Общество не располагало сведениями о нарушениях в работе названного комплекса и, таким образом, о допущенных при вынесении оспариваемого постановления нарушениях; при этом, ввиду осуществления оперативного управления АО «Тандер» по месту его расположения в АДРЕС ИЗЪЯТ, получить указанные сведения, в том числе из средств массовой информации в оперативном режиме не представилось возможным.

Вместе с тем, Медведев Г.В. пояснил, что изначально Общество получило сведения о вынесенном постановлении посредством программы электронного взаимодействия с ГИБДД и оплатило сумму штрафа, затем копия постановления была получена заказным почтовым отправлением по месту регистрации Общества, при этом, точная дата получения ему (Медведеву) не известна, но не оспаривает указанные на сайте Почты России данные о вручении Обществу копии оспариваемого постановления в марте 2021 г.; более того, указал, что в декабре 2021 г. копия данного постановления вновь была получена Обществом посредством почтовой связи по его (Общества) ходатайству. Назвать причины пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, в том числе в период после июня 2021 г., не смог.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока полагал необходимым отказать, поскольку отсутствуют какие-либо уважительные причины для пропуска соответствующего срока. Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что на пути следования транспортного средства, с использованием которого совершено вмененное Обществу правонарушение, из распределительного центра до пункта весогабаритного контроля на III Продольной магистрали в АДРЕС ИЗЪЯТ иные пункты такого контроля не функционировали, тогда как какие-либо доказательства, подтверждающие заявленные стороной защиты доводы о том, что данное транспортное средство было взвешено перед выходом в рейс, масса транспортного средства соответствовала установленным требованиям, груз был опечатан и в пути следования не дозагружался – на момент рассмотрения жалобы в материалы дела не представлены. Обратил внимание, что в тех же СМИ было опубликовано опровержение тех сведений, на которые ссылается защитник Общества. Более того, полагал, что какие-либо нарушения в работе комплекса весогабаритного контроля на III Продольной магистрали в АДРЕС ИЗЪЯТ, которые могли бы повлиять на обстоятельства вмененного Обществу нарушения, никогда не выявлялись, а доказательств обратному стороной защиты не представлено.

Выслушав названное лицо и проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением таких материалов, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса; экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и таких материалов направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 20.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления; указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Исходя из общих правил исчисления процессуальных сроков на обжалование судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе установленных ст. 4.8 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, начинается на следующий день после даты получения его копии и истекает в последний день установленного срока либо, если таковой приходится на нерабочий день, в первый следующий за ним рабочий день; если заявление или жалоба, другие документы сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному принять их лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При этом, согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в том числе оборотной стороны данного постановления и сведений официального сайта ФГУП «Почта России», копия постановления направлена в адрес АО «Тандер» по месту его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением с идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и получено адресатом ДАТА ИЗЪЯТА

Данное обстоятельство защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на указанное постановление истек в 24 часа ДАТА ИЗЪЯТА, однако, жалоба защитника АО «Тандер» направлена в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ лишь ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с пропуском установленного срока.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска установленного ч. 1 названной статьи срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, препятствующие своевременную подаче жалобы, то есть делают ее невозможной или затруднительной, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О и др.).

Однако, защитником АО «Тандер» о наличии каких-либо уважительных причин для пропуска процессуального срока на обжалование названного постановления не заявлено; указанные в ходатайстве названного лица обстоятельства, а именно появление в средствах массовой информации сведений об отмене многочисленных постановлений по делам той же категории, в связи с выявленными нарушениями в работе автоматического комплекса весогабаритного контроля на III Продольной магистрали в АДРЕС ИЗЪЯТ, признать такими причинами оснований не имеется; более того, из ходатайства защитника о восстановлении срока на подачу жалобы и самой жалобы, а также пояснений защитника в судебном заседании следует, что названные публикации имели место в июне 2021 г., в связи с чем в декабре 2021 г. АО «Тандер», по ходатайству последнего, повторно была получена копия оспариваемого постановления, тогда как жалоба была направлена в суд спустя несколько месяцев после повторного получения копии оспариваемого постановления.

В отсутствие сведений и доказательств уважительности пропуска процессуального срока судья не находит оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

    в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, защитнику лица, в отношении которого АО «Тандер» ФИО1 отказать, жалобу последнего на данное постановление оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Судья                                        ФИО2