Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3744/2021 от 23.11.2021

УИД 55RS0002-01-2021-010354-34

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-3744/2021

постановление

резолютивная часть объявлена 28 декабря 2021 года

30 декабря 2021 года                                 г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Данилова А. В., <данные изъяты>,

установил:

26.09.2021 года в 14.40 час. Данилов А.В., управляя личным автомобилем Мазда, г/н №, в районе строения № 2 по пр. Королева в г. Омске при выезде с прилегающей территории с левым поворотом на проезжую часть ул. Королева в сторону ул. Химиков, нарушив требования п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада, г/н № – водитель Швейн А.И., приближающимся слева по ул. Королева со стороны ул. Химиков в направлении ул. М. Никифорова. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Карымова Г.Л. получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 22.11.2021 года в отношении Данилова А.В. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании Данилов А.В. вину признал и пояснил, что 26.09.2021 года в 14.40 час., управляя личным автомобилем Мазда, г/н №, выезжал со двора, подъехал к выезду на пр. Королева в районе строения № 2 в г. Омске. Остановился, посмотрел по сторонам, убедился, что слева никого нет, только направо поворачивал автомобиль, справа также не было транспорта. Начал выезжать с левым поворотом на проезжую часть ул. Королева в сторону ул. Химиков, не увидев автомобиль Лада, г/н №, приближающийся слева, с которым произошло столкновение. На момент происшествия полис ОСАГО имелся, принес извинения потерпевшей стороне, в ходе судебного разбирательства компенсировал потерпевшей моральный вред.

Свидетель Швейн В.И. пояснил суду, что 26.09.2021 года двигался на автомобиле Лада, гос. знак № по пр. Королева со стороны ул. Химиков в сторону ул. Заозерная. В районе дома № 2 по пр. Королева видел стоящий перед выездом автомобиль Мазда. Когда он приблизился к месту выезда, данный автомобиль неожиданно стал выезжать на проезжую часть пр. Королева с поворотом налево, не уступая ему дорогу. Он попытался уйти от столкновения на полосу встречного движения, но не удалось. Двигался с одним пассажиром, который пострадал.

Потерпевшая Данилова И.В. пояснила, что 26.09.2021 года в 14.40 час. в качестве пассажира следовала в автомобиле Мазда, гос. знак №/55под управлением супруга Данилова А.В. Выезжали с прилегающей территории в районе дома № 2 по пр. Королева на проезжую часть пр. Королева. Перед выездом остановились, пропустили транспорт, движущийся по пр. Королева. Когда транспорт проехал, супруг начал движение, выезжая с левым поворотом на пр. Королева и в этот момент произошло столкновение с автомобилем Лада. Просила не наказывать мужа строго, так как у них на иждивении двое н/с детей, оба ребенка инвалида, наличие машины в семье необходимо.

Потерпевшая Карымова Г.Л. пояснила, что 26.09.2021 года около 14.40 час. находилась в салоне автомобиля Лада, гос. знак № в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. За рулем находился ее друг Швейн А.И. Следовали по пр. Королева со стороны ул. Химиков в сторону ул. М. Никифорова. В пути следования неожиданно для себя увидела в непосредственной близости автомобиль и в этот же момент произошло столкновение с ним, после чего она потеряла сознание. Знает, что Данилов А.В. звонил Швейну А.И., предлагал помощь. До нее он не смог бы дозвониться, так как у нее на телефоне стоит блокировка незнакомых номеров. В ходе судебного разбирательства получила от Данилова А.В. в счет компенсации вреда 50000 руб. Просила не лишать Данилова А.В. права управления транспортными средствами, учесть наличие на иждивении двух н/с детей, которым установлена инвалидность.

Собственник автомобиля Лада, гос. знак У 843 СК/55 Рыбас М.А. (л.д.28) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.48, 56, 63-65).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина Данилова А.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей Карымовой Г.Л., кроме показаний участников процесса в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

26.09.2021 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 26.09.2021 года около 14.00 час. на ул. Королева, 2 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – столкновение автомобилей Лада и Мазда с пострадавшими (л.д. 4-11).Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы к ним следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Королева в районе строения № 2 по ул. Королева. Осмотр производился по ул. Королева от ул. Химиков к ул. М. Никифорова. Проезжая часть ул. Королева горизонтальная, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия на момент осмотра сухое. Ширина проезжей части для двух направлений 14,0 м., с линиями дорожной разметки 1.3, 1.5. Место столкновения транспортных средств со слов водителей расположено на проезжей части на расстоянии 4,7 м. до правого края проезжей части ул. Королева и 2,5 м. за ближайшим пересечением с проездом. Следов шин и торможения нет (л.д.12-15, 16, 22-23).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 19, 20).

Постановлением должностного лица ПДПС от 26.09.2021 года Данилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 21).

По заключению эксперта № 8076 от 15.11.2021 года у потерпевшей Карымовой Г.Л. <данные изъяты> как возникшие в едином механизме травмы в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» объективного клинического подтверждения в представленных меддокументах не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшей, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.38).

Указанное выше изложено также в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 22.11.2021 года, составленном в отношении Данилова А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Данилова А.В. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, как, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, в частности, чтобы переменить полосу движения, выполнить поворот направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного Даниловым А.В. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.40), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие на иждивении 2-х н/с детей, имеющих категорию «ребенок-инвалид», возмещение вреда потерпевшей, в подтверждение чего представлена расписка (л.д.66).

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей Карымовой Г.Л., суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Данилова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Данилову А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 210 59 00 58 532, лицевой счет 04521А23250, КБК 188 116 011 21 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк