Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 ~ М-370/2023 от 20.10.2023

05RS0№-72

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года          <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Испагиева А.А.,

при секретаре судебных заседаний – Сурхаеве С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Нурмагомедову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрофинанс» и Нурмагомедов А.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 14 000 руб. Нурмагомедов А.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 52 054,48 рублей. Банк ранее уступил права требования задолженности ООО «Столичное АВД», а последний уступил право требования ООО «Долг-контроль». Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 52 054,48 рублей, которая состоит из основного долга – 14 000 руб., задолженности по процентам – 32 000 руб., штрафа – 6 054,48 руб., а также просит взыскать судебные издержки в размере 3 500 рублей и госпошлину в размере 1 761,63 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Нурмагомедов А.А. также, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, до начала рассмотрения дела по существу обратился с заявлением, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В этой связи, суд не найдя оснований, для их обязательного участия в судебном заседании, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрофинанс» и Нурмагомедов А.А. заключили кредитный договор № ФИО2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 14 000 рублей под 730,00% сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При подписании кредитного договора Нурмагомедов А.А. подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед ООО МКК «Метрофинанс» образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с "ООО МКК «Метрофинанс»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "Б/Н" от "23.12.2020".

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

сумма задолженности по основному долгу: 14 000,00 руб.;

сумма задолженности по процентам по договору: 32 000,00 руб.;

сумма неустойки (штрафа, пени): 6 054,48 руб.

Указанная задолженность в размере 52 054,48 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного с Нурмагомедовым А.А., исполнение обязательств по кредитному договору должно быть ответчиком осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При этом замена стороны в правоотношении на течение сроков исковой давности не влияет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов истек и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, то также следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представительские услуги и уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 054 рублей 48 копеек, расходов на представительские услуги в размере 3 500 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1 761 рублей 63 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     А.А. Испагиев