Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2023 ~ М-379/2023 от 14.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № 2-450/2023

УИД: 19RS0006-01-2023-000546-11

30 октября 2023 года                           с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи     Путинцевой О.С.,

при секретаре     Зайцевой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Валентины Павловны к К.И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жукова В.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать не приобретшим право пользования жилым помещением К.И.А. по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>

На основании пп. "д" п. 31 Правил, предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а именно в случае смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке, и (или) сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляемых в органы регистрационного учета в порядке, установленном законодательством об актах гражданского состояния, либо на основании документа, выданного компетентным органом иностранного государства в удостоверение факта регистрации смерти.

В судебном заседании установлено, что К.И.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На разрешение судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец Жукова В.П. не возражала относительно прекращения производства по делу.

Представитель ответчика по ордеру Федоров О.Г., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, полагал целесообразным прекратить производство по делу, поскольку требования истца не предусматривают замену стороны ее правопреемником.

Старший помощник прокурора Бейского района Костина Н.Ю., возражений о прекращении производства по делу не имеет.

Представитель третьего лица МП Отд МВД по Бейскому району в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из положений статьи 17 ГК РФ, статьи 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Жукова В.П. обратилось в Бейский районный суд Республики Хакасия с иском к ответчику К.И.А. признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, направив исковое заявление почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что К.И.А.. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.

Актовая запись о смерти №, произведенная Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что К.И.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что в силу пп. «д» п.31 вышеуказанных Правил, является основанием для снятия умершего с регистрационного учета по месту жительства.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Поскольку К.И.А.. умер до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность данного лица являться ответчиком по спору, так как со смертью утрачивается его правоспособность, а потому спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, в связи, с чем суд считает необходимым производство по делу в отношении данного ответчика прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу по исковому заявлению Жуковой Валентины Павловны к К.И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска Жуковой В.П. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Настоящее гражданское дело прекращено, в связи, с чем суд считает необходимым уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-450/2023 по исковому заявлению Жуковой Валентины Павловны к К.И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Возвратить из бюджета муниципального образования Бейский район государственную пошлину Жуковой Валентине Павловне в размере 300 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - об уплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи частной жалобы через Бейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    О.С. Путинцева