Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов 13 минут дата по 13 часов 40 минут дата, завладев найденной им дата около 19:00 часов на снегу возле магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, посредством системы «wi-fi», установленной в платежных терминалах магазинов путем ее «прикладывания», которая находилась в чехле сотового телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленном на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <адрес> на имя Потерпевший №1, умышлено, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9 568 рублей 42 копейки с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, произведя оплату товара бесконтактным способом через платежные терминалы, установленные в различных магазинах <адрес> - Югры, а именно:

- дата, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, в 19 часов 13 минут на сумму 140,50 рублей;

- дата, находясь в аптеке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес>А, в 19 часов 18 минут на сумму 170,10 рублей, в 19 часов 23 минут на сумму 399 рублей, в 19 часов 45 минут на сумму 147 рублей;

- дата, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, в 19 часов 31 минут на сумму 582,96 рублей, в 19 часов 32 минут на сумму 159,99 рублей, в 19 часов 33 минуты на сумму 300 рублей;

- дата, находясь в магазине «Галактика одежды», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, в 19 часов 43 минуты на сумму 735 рублей;

- дата, находясь в магазине «Машенька», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, в 19 часов 46 минут на сумму 40 рублей;

- дата, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, в 15 часов 28 минут на сумму 140,50 рублей, в 15 часов 28 минут на сумму 69,80 рублей, в 15 часов 33 минуты на сумму 609,97 рублей, в 15 часов 35 минут на сумму 609,97 рублей, в 15 часов 36 минут на сумму 399,89 рублей, в 15 часов 37 минут на сумму 179,78 рублей, в 15 часов 38 минут на сумму 229,89 рублей, в 15 часов 41 минуту на сумму 319,99 рублей, в 15 часов 42 минуты на сумму 150 рублей; в 15 часов 44 минуты на сумму 112,68 рублей; в 15 часов 48 минут на сумму 389,89 рублей; в 15 часов 48 минут на сумму 299,89 рублей;

- дата, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, в 15 часов 13 минут на сумму 140,50 рублей; в 15 часов 18 минут на сумму 249,88 рублей; в 15 часов 18 минут на сумму 394,97 рублей; в 15 часов 19 минут на сумму 203 рублей; в 15 часов 19 минут на сумму 399,89 рублей;

- дата, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, в 14 часов 53 минут на сумму 140,50 рублей; в 14 часов 59 минут на сумму 519,76 рублей; в 15 часов 00 минут на сумму 203 рублей; в 15 часов 01 минуту на сумму 279,98 рублей;

- дата, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, в 13 часов 36 минут на сумму 140,50 рублей; в 13 часов 37 минут на сумму 429,99 рублей; в 13 часов 38 минут на сумму 189,77 рублей; в 13 часов 40 минут на сумму 89,78 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9568 рублей 42 копейки.

Ущерб от преступления полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении. Суду показал, что дата возле магазина нашел сотовый телефон в чехле с банковскими картами, одной из которых он воспользовался, совершая в различных магазинах в период с 4 по дата покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода. При этом понимал, что совершает преступление, которое стало возможным ввиду того, что был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном искренне раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала о том, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она хранила с другими картами в чехле сотового телефона. Сотовый телефон обычно находился в кармане зимнего костюма. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и после посещения магазина «Красное и Белое» в <адрес> потеряла телефон с картами. дата она вернулась в магазин «Красное и Белое», где по её просьбе ей показали фотографию мужчины, который расплачивался её банковской картой и который ей был неизвестен. Затем она восстановила сим-карту и получила смс-сообщения о том, что с её банковской карты совершались покупки. Всего с её банковской карты ПАО «Сбербанк» было потрачено 9 568 руб. 42 коп. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как она официально не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несёт расходы по оплате коммунальных услуг, за которые имеет задолженность. Причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, подсудимый вернул ей дата денежные средства в сумме 9600 рублей, принёс свои извинения. Претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является старшим оперативным оперуполномоченным ОМВД России по г. Нягани. Работая по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что дата около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 осуществляла покупки в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А. Затем дата в 17 часов 13 минут по московскому времени посредством её банковской карты была осуществлена покупка на сумму 140,50 р. в том же магазине. По записи с камер видеонаблюдения в магазине был установлен мужчина, оплачивающий в вышеуказанный период времени покупку банковской картой, которым оказался ФИО2 Фрагменты видеозаписей, которые из-за технических возможностей не возможно было сохранить на жестком диске компьютера, он фиксировал на камеру своего сотового телефона, после чего он, приехав в отдел полиции, записал их на лазерный диск, который выдал следователю (том 1 л.д. 84-85).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОМВД России по городу Нягани в КУСП № от дата, о розыске сотового телефона и банковской карты «Сбербанк России», с которой были снятые денежные средства в сумму 9 568 рублей (том 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала место, где оставила свой сотовый телефон, в чехле которого находились банковские карты (том 1 л.д. 35-42),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому было осмотрено помещение ТЦ «Триумф», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, и установлены места совершения преступления – магазины «Магнит», «Машенька», кассовые зоны которых имеют терминалы для оплаты (том 1 л.д. 43-64).

- протоколом выемки от дата, при производстве которой у свидетеля ФИО4 изъят DVD - R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения за период времени с дата по дата в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>А (том 1 л.д. 92-94),

- протоколом выемки от дата, при производстве которой у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Honor 9А», банковские карты на имя ФИО5, в частности банковская карта ПАО «Сбербанк России», с помощью которой совершались покупки подсудимым (том 1 л.д. 87- 90),

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием Потерпевший №1 были осмотрены утерянный ею дата сотовый телефон марки «Honor 9А» с банковскими и иными картами, в частности, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>» №, которая была найдена ФИО2 и им использовалась для оплаты покупок (том 1 л.д. 108-118),

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» на 4 листах, в котором отражены покупки с банковского счета Потерпевший №1, которые, как пояснила Потерпевший №1, она не совершала (том 1 л.д. 129-139),

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО6 был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» на 4 листах, в котором отражены покупки с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17:13 час (МСК) дата по 11:40 час (МСК) дата, при этом ФИО2 пояснил, что указанные покупки осуществил он, без согласия Потерпевший №1 (том 1 л.д. 142-152),

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО6 был осмотрен DVD - R диск с фрагментами видеозаписи за период времени с дата по дата с камеры видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, из которой усматривается, как ФИО2 осуществляет покупки в данном магазине с помощью банковской карты, что он подтвердил в ходе осмотра (том 1 л.д. 153-178),

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен DVD – R диск с фрагментами видеозаписи за период времени с дата по дата с камеры видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А. Из видеозаписи усматривается осуществление покупок в данном магазине Потерпевший №1, которая после оплаты товара убрала банковскую карту в чехол сотового телефона и направилась на выход из магазина (том 1 л.д. 181-187),

- протоколом обыска от дата по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, согласно которому у ФИО2 были изъяты предметы, приобретенные им с помощью банковской карты Потерпевший №1: кепка, две пары носков, платок (том 1 л.д. 101-105),

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО9 были осмотрены приобретенные ФИО2 с помощью банковской карты Потерпевший №1 и изъятые у него в ходе обыска в жилище вещи: две пары носков, кепка, а также носовой платок (том 1 л.д. 188-197),

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от дата, в ходе которой он в присутствии понятых и защитника подтвердил свои признательные показания и показал, каким образом он дата нашел около магазина «Красное и Белое» сотовый телефон с принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, указал места, где совершал покупки с помощью её банковской карты (том 1 л.д. 225-246).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания даны подсудимым ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав и последствий, принимаются судом во внимание, поскольку также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью доказанной.

Судебным следствием установлено, что подсудимый, <данные изъяты>, руководствуясь корыстным мотивом, похитил денежные средства в сумме 9 568 руб. 42 коп. с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевшая, не сразу обнаружившая хищение принадлежащих ей денежных средств. О корыстном мотиве ФИО2 свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты подсудимым товаров с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. При этом, при оплате товаров в магазинах денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшей.

Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной и не имеющей постоянного источника дохода, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о значительности причиненного ей преступлением ущерба.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования ФИО2 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи дата в <адрес> – Югры сотового телефона Потерпевший №1 Постановлением Няганского городского суда от дата уголовное дело в отношении ФИО7 в части предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории к тяжких преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности ФИО2 не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 30, 32, 34, 36), имеет благодарности Главы города Нягани за творческую деятельность.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 разведен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших установлению истины по делу,

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины ФИО2 и его раскаяние, принесение извинений потерпевшей, отсутствие учета у психиатра и нарколога, положительные характеристики и благодарности, а также состояние здоровья ФИО2, имеющего инвалидность по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения по предъявленному обвинению ему не вменялось.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание ФИО2 назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший №1 обратилась с гражданским иском к ФИО2, согласно которому просит взыскать с него причиненный ей материальный ущерб в сумме 9 568 рублей 42 копейки.

В ходе судебного следствия установлено, что причиненный ущерб подсудимым возмещен. В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО2 передал ей дата в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 9600 рублей, и указала, что никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Поскольку ущерб полностью возмещен потерпевшей, её гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО2, не трудоустроенного ввиду наличия инвалидности по общему заболеванию и не имеющего постоянного источника дохода помимо пенсии и пособия, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования на сумму 32 656 рублей, приняв их на счет государства.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденного в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, а также пластиковые карты «Волшебный городок» и «Магнит» - оставить в распоряжении Потерпевший №1, отменив ответственное хранение; диск DVD-R с видеозаписью, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле в течение всего срока хранения дела; две пары носок, кепку, носовой платок – оставить в распоряжении ФИО2, отменив ответственное хранение.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                Е.А. Миронова