Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2022 ~ М-1047/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1237/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«02» июня 2022 года                                             г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре судебного заседания Савиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Антонины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в обосновании указав, что она является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» (далее по тексту ООО «УК ТЗР»). В период с ДАТА ИЗЪЯТА в результате выпадения атмосферных осадков и протекания кровли дома, происходило затопление ее квартиры. В целях оценки ущерба она обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость ущерба, причиненного квартире и движимому имуществу в результате затопления, составляет 142684 рубля 13 копеек. ДАТА ИЗЪЯТА она направила в адрес ООО «УК ТЗР» претензию с требованием о добровольном возмещении ей материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «УК ТЗР» в свою пользу в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного затоплением АДРЕС ИЗЪЯТ рублей, расходы по оценке – 7500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 2000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей.

                                                                Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «УК ТЗР» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в виду участия в осмотре по судебной экспертизе по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Реализация этого правомочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности (доказанности уважительности причин неявки в судебное заседание) и обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку личное участие в судебном заседании является не обязанностью, а правом стороны по делу, при этом представитель ответчика заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, а, следовательно, имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством процессуальные права, подготовить письменную правовую позицию и направить для участия в деле представителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность явки или уважительность причин неявки представителей ответчика суду не представлено.

Приведенные представителем ответчика доводы не могут рассматриваться судом в качестве уважительных причин, поскольку занятость одного представителя юридического лица не свидетельствует о невозможности направления в суд другого представителя. Организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых полагает исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно Правилам эксплуатации, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В частности, пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил эксплуатации и Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Правилам предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

В названных Правилах эксплуатации перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с обслуживающей организацией.

Статьей 36 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 3 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная на 5-ом этаже многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора управления многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, многоквартирный АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении ООО «УК ТЗР».

ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление принадлежащей истцу однокомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ по причине течи кровли, что подтверждается актом о происшествии на жилищном фонде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от указанной даты.

В результате обследования выявлено, что после затопления в АДРЕС ИЗЪЯТ повреждены:

кухня: потолок – пластиковые панели в количестве 5 штук, желтые разводы; стены: S?2,5х0,5 кв.м., мокрые желтые разводы, обои моющие; пол: линолеум S?2х1 кв.м., деформация;

комната: потолок S?0,5 кв.м., побелка, мокрые пятна; стена S?1х1 кв.м., обои виниловые, отслоение от стены.

Из данного акта следует, что причиной затопления послужила течь кровли.

ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «УК ТЗР» по вопросу ремонта кровли и принятия мер для восстановительного ремонта квартиры после протекания крыши.

Доказательств того, что ООО «УК ТЗР» проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, суду не представлено.

Также ответчиком не представлено и доказательств того, что квартира истца была затоплена именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли крыши дома, а производства текущего ремонта кровли над квартирой истца было бы недостаточно для того, чтобы исключить ее протекание.

В целях оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры, истец обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, средняя стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки помещений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, причиненных в результате затопления составляет 142684 рубля 13 копеек, в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ – 125434 рубля 80 копеек, стоимость восстановления/замещения имущества – 17249 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая заключение ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», признает его допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, стороной ответчика не опровергнуто.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 направила ответчику претензию о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры с приложением заключения специалиста, которая получена ООО «УК ТЗР» ДАТА ИЗЪЯТА и оставлена без рассмотрения.

Судом также установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «УК ТЗР» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании/ТСЖ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок до ДАТА ИЗЪЯТА, Договором установлен лимит возмещения по каждому страховому случаю в размере 700 000 рублей и франшиза (условная) в размере 100000 рублей.

В соответствии с условиями договора страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных настоящим полисом страховых сумм и лимитов ответственности.

Выгодоприобретателями являются любые физические лица и\или юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные субъекты гражданского права и\или лица без гражданства (далее все вместе «третьи лица»), которым причинен вред страхователем (застрахованным лицом) вследствие осуществления застрахованной деятельности на территории страхования.

Согласно условиям договора страховая выплата производится во внесудебном порядке на основании соглашения сторон или в судебном на основании решения суда. Для страховой выплаты во внесудебном порядке страхователь должен представить страховщику документы, подтверждающие факт, причины, характер и размер причиненного ущерба, вину страхователя и причинно-следственную связь между недостатками работ (услуг), упущенными страхователем и причинением вреда.

Согласно приложению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к полису страхования, объектом страхования является, в том числе многоквартирный жилой АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая по событию, указанному в исковом заявлении, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца и доказательств иных обстоятельств затопления квартиры истца, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не предоставил доказательств, освобождающих его от ответственности за ущерб, причиненный истцу, принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, суд, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает необходимым взыскать с ООО «УК ТЗР» в пользу истца в возмещение ущерба 142648 рублей.

При этом суд отмечает, что требования, предъявленные истцом к ООО «УК ТЗР» не связаны с заключенным договором страхования, материально-правового требования к СПАО «Ингосстрах» истцом предъявлено не было, а основания искового заявления ФИО1 исходят не из нарушения СПАО «Ингосстрах» возможного порядка страховой выплаты, а из действий «УК ТЗР», непосредственно отвечающих за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не являясь субъектом спорного материального правоотношения между сторонами, не является лицом, ответственным перед собственником ФИО1 за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению и содержанию общедомового имущества.

При разрешении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав     потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, с учетом обстоятельств происшествия, характера причиненных потребителям нравственных страданий и переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Довод истца о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей судом во внимание не принимается, поскольку указанный размер определен без учета требований разумности и справедливости и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования ФИО1 о возмещении причиненного ей ущерба ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в судебной инстанции, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ФИО1 штраф в размере 72824 рублей (142648 рублей (сумма ущерба)) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%). Правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке в общей сумме 17000 рублей, из которых: расходы по оплате юридических услуг - 15000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры, результаты, достигнутые по делу, и сложность рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей, отказав во взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше указанной суммы за необоснованностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в           вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм права, расходы по составлению отчета в размере 7500 рублей, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подтвержденные документально, с учетом того, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и вызваны соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, фактически по своей правовой природе являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела (в том числе и претензионный), и подлежат возмещению ответчиком истцу в указанном размере в порядке гл. 7 ГПК РФ.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4059 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72824 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4059 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░