Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2021 от 19.02.2021

Мировой судья: Макарова Т.Н.

№ 10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Ланской Г.А.,

с участием государственного обвинителя

- помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Баржиной Г.А.,

защитника Харафиди А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Харафиди А.Ю., поданную в интересах осужденной Поэль О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 августа 2020 года, которым

Поэль Олеся Валерьевна, ..., не судимая,

осуждена 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.2, ч.2 т.69 УК РФ к штрафу в размере 105000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 августа 2020 года Поэль О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.2, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105000 рублей, с рассрочкой его выплаты равными частями сроком на 60 месяцев, а именно по 1750 рублей ежемесячно, со сроком первой выплаты – в 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Преступления совершены не позднее 10 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Поэль О.В. выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить в части назначения наказания, в виду его суровости. В обосновании жалобы защитник указала, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, предусмотренные ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие ее наказание, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а кроме того суд, установив совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Поэль О.В., необходимых для применения ст.64 УК РФ, данные положения не применил.

Защитник в судебном заседании ходатайствовал об отмене приговора с прекращением уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагал необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 августа 2020 года изменить, освободить осужденную Поэль О.В. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление совершено Поэль О.В. не позднее 10 сентября 2018 года, мировым судьей Поэль О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.1, ч.1 ст.173.2 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Фактов уклонения Поэль О.В. от следствия и суда не установлено, производство по уголовному делу в отношении нее в связи с розыском не приостанавливалось.

Приговор судьей первой инстанции в отношении Поэль О.В. постановлен 10 августа 2020 года.

Срок давности привлечения Поэль О.В. к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.173.2 УК РФ, истек 18 сентября 2020 года, после постановления в отношении нее обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

В связи с изложенным, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ постановленный приговор подлежит изменению, Поэль О.В. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 августа 2020 года в отношении Поэль Олеси Валерьевны - изменить.

Освободить Поэль Олеся Валерьевна от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь Г.А. Ланская

25 марта 2021 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 10-12/21.

Уникальный идентификатор дела (материала): 0

10-12/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Баржина Г.А.
Другие
Поель Олеся Валерьевна
Харафиди А.Ю.
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Судья
Шукшин А.В.
Статьи

ст.173.1 ч.1

ст.173.2 ч.1

ст.173.2 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
oktiabrsky--tms.sudrf.ru
19.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
19.02.2021Передача материалов дела судье
20.02.2021Вынесено постановление о назначении судебного заседания
04.03.2021Судебное заседание
25.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2021Дело оформлено
31.03.2021Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее