Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2022 ~ М-3259/2022 от 15.09.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-3655/2022                                         УИД: 66RS0044-01-2022-004898-46

    Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки груза, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка № на перевозку груза. ИП ФИО1 свои обязательства по перевозке груза исполнила надлежащим образом. ИП ФИО2 от оплаты по договору уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском к ответчику в Арбитражный суд <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, поскольку ответчик на момент принятия иска утратил статус индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, смс-уведомлением (л.д.21).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации (л.д.19, 22 оборот), а также смс-уведомлением (л.д.22), ходатайств об отложении дела суду не представила, о причинах не явки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора истец как перевозчик, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки груза автомобильным транспортом, должен доказать факт оказания соответствующих услуг, их принятие со стороны заказчика и наличие задолженности в испрашиваемом размере. В свою очередь, ответчик как заказчик соответствующей услуги, отрицая наличие долга, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка № на перевозку груза, наименование «труба 820», вес 22 тн. В соответствии с данным договором-заявкой перевозчик ИП ФИО1 обязуется предоставить на погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям, указанных в заявке в исправном техническом состоянии, а заказчик ИП ФИО2, в свою очередь, обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Стоимость перевозки по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.11).

ИП ФИО2 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ИП ФИО1 исполнила в полном объеме и надлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об оплате денежных средств по договору (л.д.15), ответа на претензию не поступило.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении факта оказания истцом в спорный период услуг перевозки, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств оплаты денежных средств за услуги перевозки ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

    Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты данных услуг, истец в материалы дела не представила, платежные документы отсутствуют.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права впоследствии обратиться в порядке ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о возмещении судебных расходов с приложением подтверждающих документов.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.14). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки груза, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий - <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>