Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 10.05.2023

УИД №

Производство № 1-137/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда <адрес> Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника Новосибирского транспортного прокурора Ляшенко А.В.,

представителя потерпевшего Каблукова А.В.,

подсудимого Ларионова ФИО20

защитника подсудимого, адвоката Казанцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларионова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>» <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов ФИО22. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут местного времени у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в гостях у Ларионова ФИО27 по адресу <адрес>, <адрес>, и знающего, что на огороженной территории зоны санитарной охраны скважинного водозабора подземных вод АО <адрес>, расположенного по адресу <адрес>», находится металлолом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно металлолома в неопределенном количестве, принадлежащего АО «<адрес>».

Во исполнение своего преступного умысла в то же время и в том же месте указанное лицо предложило своему знакомому Ларионову ФИО28. совместно с ним тайно похитить вышеуказанное имущество с незаконным проникновением на указанную огороженную территорию. С данным предложением Ларионов ФИО29. согласился, тем самым Ларионов ФИО30 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя преступный умысел, Ларионов ФИО31 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым каждый из участников обязался непосредственно участвовать в хищении чужого имущества в равной степени, а именно: Ларионов ФИО32. и указанное лицо должны незаконно проникнуть на огороженную территорию зоны санитарной охраны скважинного водозабора подземных вод АО <адрес>», расположенного по адресу <адрес>», откуда похитить металлолом, совместно перенести похищенный металлолом за пределы указанной территории и сдать в приемный пункт приема металла за деньги, а деньги потратить на собственные нужды.

В осуществление совместного преступного умысла Ларионов ФИО33. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около 11 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ прибыли к ограде зоны санитарной охраны скважинного водозабора подземных вод АО <адрес>», расположенного по адресу <адрес> предназначенной для хранения материальных ценностей АО «<адрес>», убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что территория огорожена и доступ на нее запрещен, воспользовавшись тем, что ворота открыты, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где, движимые корыстным мотивом в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и тайность своих совместных противоправных действий, путем незаконного умышленного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью хищения, совместными усилиями, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с водозаборного сооружения скважины №э, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей АО <адрес>», имеющего следующие координаты №, при помощи принесенного с собой металлического лома отжал металлическую дверь весом 62,8 кг., а Ларионов ФИО34. при помощи кувалды выбил ее. После чего незаконно проникли внутрь водозаборного сооружения скважины №э, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, со стены при помощи принесенной с собой кувалды сбил пустой вводный щит МРЛ, не представляющий ценности для <адрес>», а Ларионов ФИО35. при помощи металлического лома выдернул с люка колодца кольцо весом 35 кг. и из колодца вытянул лестницу весом 9,48 кг. Далее Ларионов ФИО36 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переместились к бетонному забору, с которого при помощи металлического лома по – очереди сняли с петель две металлические створки ворот весом 163,98 кг. После чего перенесли вышеуказанное имущество ближе к выходу огороженной территории скважины для дальнейшей погрузки похищенного имущества.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Ларионов ФИО37 около 13 часов 00 минут посредством мобильной связи договорился с ранее незнакомым Свидетель №7, в пользовании которого находился автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевезти похищенный металлолом в пункт приема металла ООО «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>, с целью последующей его продажи.

После этого Ларионов ФИО38. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 14 часов 31 минуты и не позднее 14 часов 42 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ вынесли за территорию зоны санитарной охраны скважинного водозабора и погрузили похищенный металлолом в автомобиль марки «ГАЗ-33021 «Газель», государственный регистрационный знак А 642 ММ 154, под управлением Свидетель №7, не осведомленного о преступных намерениях последних, и вывезли с места преступления для последующей реализации.

Далее Ларионов ФИО39 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, около 07 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего хищения товарно-материальных ценностей вернулись к огороженной территории зоны санитарной охраны скважинного водозабора подземных вод АО <адрес>», расположенного по адресу <адрес>», предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей АО <адрес>», и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно совместной преступной договоренности, осознавая, что на территория огорожена и доступ на нее запрещен, воспользовавшись тем, что ворота открыты, вновь незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 23 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение ранее возникшего единого преступного умысла, осознавая общественную опасность, действуя тайно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, совместно и согласованно, при помощи принесенного с собой металлического лома и кувалды с водозаборного сооружения скважины №э, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей АО <адрес>», имеющего следующие координаты №, выбили металлическую раму двери весом 26,39 кг., бетонного сооружения скважины. Затем проследовали к бетонному ограждению скважины, где выкопали из земли металлические столбы с трубой, соединяющей раму, весом 139,7 кг., входящих в конструкцию бетонного ограждения водозаборного сооружения. После чего с территории зоны санитарной охраны скважинного водозабора подземных вод АО «<адрес>», расположенного по указанному выше адресу, похитили арматуру в количестве 10 штук весом 86,45 кг. Далее в период с 12 часов 5-0 минут до 13 часов 23 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ перенесли вышеуказанное имущество ближе к выходу огороженной территории скважины для дальнейшей погрузки похищенного имущества, вынесли за территорию зоны санитарной охраны скважины водозабора и по заранее достигнутой договоренности с водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Свидетель №7, не осведомленного о преступных намерениях последних, погрузили похищенный металлолом в указанный автомобиль, на котором вывезли похищенный металлолом с места преступления для последующей реализации.

Таким образом, Ларионов ФИО40. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили тайное умышленное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла категории «А» общим весом 523,80 кг., принадлежащего АО <адрес>», стоимостью за одну тонну 23 000,00 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению, чем причинили АО <адрес>» имущественный ущерб на общую сумму 12 047,40 рублей.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 12 047,40 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ларионов ФИО41. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ларионов ФИО42 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Казанцева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ляшенко А.В., представитель потерпевшего ФИО43. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился    подсудимый Ларионов ФИО44., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ларионова ФИО45 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Ларионову ФИО46 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что Ларионов ФИО47. несудим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Смягчающими наказание Ларионова ФИО48. обстоятельствами суд учитывает    признание вины, раскаяние в содеянном,    отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионова ФИО49., судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности Ларионова ФИО50., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Ларионова ФИО51. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ в размере, установленном санкцией статьи, и с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Ларионова ФИО52 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Ларионову ФИО53 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего АО <адрес>» ФИО5 гражданский иск в размере 12 047,40 руб., суд учитывает положения ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

-информация с камер видеонаблюдения, установленных на здании автоцентра «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на электронном носителе информации – оптическом диске CD-R, информация с камер видеонаблюдения, установленных на приемном пункте ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на электронном носителе информации –оптическом диске DVD-RW, находящихся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

-автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенные Свидетель №9, подлежит оставлению у последнего;

-металлический лом и кувалда, возвращенные Свидетель №6, подлежат оставлению у последнего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Ларионова СФИО56 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ларионову ФИО57. наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на Ларионова ФИО26. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения Ларионову ФИО23. не избиралась.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ларионова ФИО25 в пользу АО «ФИО24» в счет возмещения материального ущерба 12 047,40 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-информацию с камер видеонаблюдения, установленных на здании автоцентра <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на электронном носителе информации – оптическом диске CD-R, информацию с камер видеонаблюдения, установленных на приемном пункте ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на электронном носителе информации –оптическом диске DVD-RW, находящихся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенные Свидетель №9, оставить у последнего;

-металлический лом и кувалда, возвращенные Свидетель №6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                        Т.А. Тайлакова