Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2675/2024 ~ М-1634/2024 от 14.06.2024

63RS0007-01-2024-002608-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Михайлиной М.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к Еремину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Волжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Еремину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении.

Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции.

В ч.1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В случаях, установленных гражданским процессуальным законом (ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ), иск может быть подан в строго определенный, конкретный суд (правило об альтернативной, исключительной или о договорной подсудности).

В исковом заявлении истец указывает адрес места жительства ответчика Еремина А. В.: <адрес>, пгт. Смышляевка <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

В силу нормативных положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо на иных основаниях, предусмотренных законом, тогда, как под местом пребывания гражданина понимается помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина по месту жительства или пребывания является фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права и правовой позиции высшего органа нормоконтроля, для правильного определения подсудности рассмотрения гражданских дел, гражданское процессуальное законодательство с понятием место жительства связывает место регистрации гражданина для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При обращении суда в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> получены сведения о том, что ответчик Еремин А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес территориально не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика по месту жительства на территории муниципального района <адрес> суду не представлено.

Поскольку к данным правоотношениям не применяются правила об исключительной, договорной или альтернативной подсудности, у истца в лице представителя на момент предъявления иска не имелось оснований для отнесения спора к подсудности Волжского районного суда <адрес> и данным судом исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело по указанному иску подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (443013 <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к Еремину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:         /подпись/              О.А. Свиридова