Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 27.06.2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело № г.

УИД 16RS0№-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Tecno Camon», принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 примерно в 14 часов 40 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пристрое дома по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, находящегося в пристрое дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno Camon» imei: 1)№; imei:2) №, стоимостью 15000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей и, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в пристрое дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, во время употребления спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, заметил выложенную последним на стол банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, имитированную на имя Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счету вышеуказанной банковской карты.

После чего в период времени с 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета путем использования электронных средств платежа и приложения ПАО «Совкомбанк», установленного в похищенном телефоне, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно владея и распоряжаясь банковской картой, воспользовавшись тем, что запомнил пин-код от мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» в момент его ввода Потерпевший №1 в телефоне, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 69113 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счету № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: РТ, <адрес> на имя Потерпевший №1

Так, в период времени с 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, действуя единым продолжаемым прямым умыслом, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода себе на расчетный счет карты, совершения покупок и оплаты товаров и услуг, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гузель», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в 12 часов 53 минуты - на сумму 160 рублей; на АЗС - УФА, расположенной на объездной <адрес>, в 13 часов 08 минут - на сумму 1500 рублей; в аптеке «Мила», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, в 13 часов 15 минут - на сумму 653 рубля; в 13 часов 18 минут осуществил перевод на сумму 5000 рублей на принадлежащую ему карту ПАО «Тинькофф Банк» №; в магазине «Океан», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в 13 часов 32 минуты - на сумму 2000 рублей; в 13 часов 32 минуты - 2000 рублей; в 13 часов 32 минуты - 2000 рублей; в 13 часов 33 минуты - 2000 рублей; в 13 часов 33 минуты - 2000 рублей; осуществил переводы на принадлежащую ему карту АО «Тинькофф Банк» № в 13 часов 59 минут - на сумму 1000 рублей; в 14 часов 01 минуту - 1000 рублей; в 14 часов 05 минут - 1000 рублей; в 14 часов 05 минут - 1000 рублей; в 14 часов 06 минут - 1000 рублей; в 14 часов 07 минут - 1000 рублей; в 14 часов 07 минут - 1000 рублей; в 14 часов 08 минут - 1000 рублей; в 14 часов 09 минут - 1000 рублей; в 14 часов 09 минут - 1000 рублей; в 14 часов 10 минут - 1000 рублей; в 14 часов 11 минут - 1000 рублей; в 14 часов 12 минут - 1000 рублей; в 14 часов 12 минут - 1000 рублей; в 14 часов 13 минут -1000 рублей; в 14 часов 13 минут - 1000 рублей; в 14 часов 15 минут -1000 рублей; в 14 часов 15 минут - 1000 рублей; в 14 часов 16 минут -1000 рублей; в 14 часов 17 минут - 1000 рублей; в 14 часов 17 минут - 1000 рублей; в 14 часов 18 минут - 1000 рублей; в 14 часов 18 минут - 1000 рублей; в 14 часов 19 минут - 1000 рублей; в 14 часов 19 минут - 1000 рублей; в 14 часов 20 минут - 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут - 5000 рублей; в 03 часа 06 минут -5000 рублей; в 03 часа 10 минут - 1000 рублей; в 03 часа 10 минут - 1000 рублей; в 03 часа 10 минут - 1000 рублей; в 03 часа 11 минут - 1000 рублей; в 03 часа 11 минут - 1000 рублей; в 03 часа 11 минут - 1000 рублей; в 03 часа 12 минут - 1000 рублей; в 03 часа 12 минут - 1000 рублей; в 03 часа 13 минут - 1000 рублей; в 03 часа 13 минут - 1000 рублей; в 03 часа 13 минут - 1000 рублей; в 03 часа 14 минут - 1000 рублей; в 03 часа 14 минут - 1000 рублей; в 03 часа 14 минут - 1000 рублей; в 03 часа 15 минут - 1000 рублей; в 03 часа 15 минут - 1000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 69113 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. При совершении указанного противоправного действия ФИО1 осознавал, что совершает хищение денежных средств с расчетного счета, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении Потерпевший №1 материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях дома у своего соседа в <адрес> РТ у мужчины по имени Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), похитил сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Совкомбанк». В последующем с использованием указанной карты совершал покупки, а также со счета похищенной карты осуществлял переводы денежных средств на счет своей банковской карты АО «Тинькофф Банк». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб он потерпевшему возместил в полном объеме. В настоящее время все подробности не помнит, просит огласить его показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том № 1, л.д. 59-63, 128-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел к соседу, данных которого не знает. В гостях у соседа находился житель <адрес> РТ Потерпевший №1 Во время совместного употребления спиртных напитков он в руках Потерпевший №1 увидел сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва». Потерпевший №1 ему сказал, что данная карта кредитная, на счету карты много денег. Когда хозяин дома и Потерпевший №1 уснули от выпитого, около 12 часов 40 минут он решил похитить сотовый телефон и банковскую карту Потерпевший №1. После чего он со стола взял карту с телефоном и ушел. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил забрать из <адрес> РТ в <адрес> РТ, сказав, что заправит его автомобиль. После этого он зашел в магазин в <адрес> и приобрел пачку сигарет, расплатившись похищенной банковской картой. Когда приехал Свидетель №1, они поехали в <адрес> РТ. По пути следования заехали на заправку, расположенную на пересечении объездной дороги с дорогой, ведущей в <адрес> РТ, где он заправил автомобиль Свидетель №1 на 1500 рублей, расплатившись похищенной картой. Затем они заехали в аптеку, расположенную в здании бывшего магазина «Эссен» в пос. с-за «Мамадышский» <адрес> РТ, где приобрел капли для глаз за 653 рубля, расплатившись похищенной им картой. Затем они приехали в магазин «Океан», расположенный по <адрес> РТ, где он приобрел два баллона разливного пива, рыбу, а также оплатил долги Свидетель №1, используя похищенную карту, потратив на все это 10000 рублей. Кроме того, в ходе употребления пива он с помощью мобильного приложения ПАО «Совкомбанк», установленного в похищенном телефоне Потерпевший №1, со счета похищенной банковской карты перекинул на свою карту АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 56800 рублей. Всего им было сделано 45 переводов, из которых 41 перевод по 1000 рублей, 3 перевода по 5000 рублей и 1 перевод размером 800 рублей. Потом он на такси поехал к себе домой в <адрес> РТ. Похищенные денежные средства им были потрачены на собственные нужды, а именно в магазинах приобретал различные товары. Похищенные карту и сотовый телефон добровольно отдал сотрудникам полиции. Свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Данные показания также подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте с его участием (том № 1, л.д. 90-94).

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он все обстоятельства не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 02 часов и обнаружил пропажу своего сотового телефона и банковской карты. Далее ему стало известно, что хищение сотового телефона и денежных средств, со счета похищенной банковской карты, совершил ФИО1 Причинный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 28-30, 111-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он употреблял спиртные напитки в <адрес>, РТ вместе неизвестными ему лицами. От выпитого он опьянел и уснул. Проснувшись около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие своего сотового телефон марки «Tecno Camon», который он приобрел в 2024 году за 15000 рублей и кредитной карты ПАО «Совкомбанк» «Халва», на счету которой находились денежные средства не менее 80000 рублей. Утром он поехал в <адрес> РТ и обратился в отделение ПАО «Совкомбанк». От сотрудников банка ему стало известно, что в период времени с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 69113 рублей. Он свою банковскую карту никому не передавал, пользоваться ею никому не разрешал. На его похищенном сотовом телефоне пароль установлен не был, для входа в приложение «Совкомбанк» был установлен пароль «2525», однако, если оставить приложение открытым, пароль для входа не запрашивается. В последующем от сотрудников полиции он узнал о том, что кражу его мобильного телефона и денежных средств со счета похищенной банковской карты совершил ФИО1 В результате хищения мобильного телефона марки «Tecno Camon» ему был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, а в результате хищения денежных средств с расчетного счета его карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» - на сумму 69113 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 15000 рублей, других доходов не имеет, не трудоустроен. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к последнему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 52-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил забрать его из <адрес> РТ в <адрес> РТ для совместного употребления пива. ФИО1 также сказал, что заправит его автомобиль. Он согласился и забрал ФИО1 По пути следования они заехали на заправку, расположенную на объездной дороге <адрес>, где ФИО1 заправил бензином его автомобиль на сумму 1500 рублей. Потом они заехали в аптеку, расположенную в здании, где ранее располагался магазин «Эссен» в пос. с-за «Мамадышский» <адрес> РТ, где ФИО1 для себя купил глазные капли. Затем они приехали в магазин «Океан», расположенный на <адрес> РТ, где ФИО1 приобрел два баллона разливного пива, рыбу, а также оплатил его долги. Всего ФИО1 заплатил порядка 10000 рублей, оплачивая с помощью банковской карты. Оплату ФИО1 производил частями по 2000 рублей, сказав, что не помнит пин-код карты. После распития пива он ФИО1 вызвал такси, и последний уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитил банковскую карту и сотовый телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №2 (том № 1, л.д. 90-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, который с собой принес спиртные напитки и предложил составить компанию. Следом за Потерпевший №1 к нему в гости пришел ФИО1, который так же присоединился к распитию спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков он сильно опьянел и уснул, а когда проснулся, у него дома никого не было. Через некоторое время он встретил Потерпевший №1, от которого узнал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил у него мобильный телефон, банковскую карту и денежные средства со счета указанной карты.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №3 (том № 1, л.д. 108-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо похитило принадлежащие ему сотовый телефон марки «Tecno Camon», банковскую карту ПАО «Совкомбанк» и со счета указанной карты денежные средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр дома, в котором проживает ФИО1, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого в дровянике были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Tecno Camon» и банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва», при этом местонахождение карты и сотового телефона ФИО1 указал сам. В последующем ФИО1 добровольно написал чистосердечное признание.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том № 1, л.д. 8) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Camon», банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» и денежные средства со счета указанной карты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том № 1, л.д.19-20) с участием ФИО1 произведен осмотр домовладения № 87 по <адрес> РТ, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «Tecno Camon» и банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва».

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том № 1, л.д.64-65) следует, что осмотрены: сотовый телефон марки «Tecno Camon»; банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва», которые, согласно постановлению (том № 1, л.д. 70), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности (том № 1, л.д.73).

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему (том № 1, л.д. 74-77) следует, что осмотрена выписка по расчетному счету № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» по адресу: РТ, <адрес> на имя Потерпевший №1, которая согласно постановлению (том № 1, л.д.78), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему (том № 1, л.д. 116) ФИО1 добровольно выдана банковская карты АО «Тинькофф Банк» №, которая осмотрена (том № 1, л.д. 117), согласно постановлению (том № 1, л.д.119), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена по принадлежности (том № 1, л.д. 120).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том № 1, л.д.103-106) произведен осмотр <адрес> РТ.

Согласно расписке (том № 1, л.д. 114) Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 получил денежные средства в сумме 69113 рублей.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенных преступлений. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступлений (место, время, способ совершения преступлений, объекты преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему материального ущерба в размере 15000 рублей и 69113 рублей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Согласно показаниям потерпевшего он нигде не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 17000 рублей, других источников дохода не имеет. В связи с чем причинение материального ущерба на сумму 15000 рублей и 69113 рублей в результате совершения ФИО1 преступлений повлекло причинение значительного ущерба Потерпевший №1

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения мобильного телефона - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств со счета банковской карты - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, изложенную в виде чистосердечного признания своей вины, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего, который просит о нестрогом наказании и снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и способу их совершения, а также исправлению подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 срока наказания применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности, связанной с необходимостью его явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год (семь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Tecno Camon», банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва», возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; выписку по расчетному счету № банковской карты ПАО «Совкомбанк» № хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья А.Р. Сафин

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2024 г.

Судья А.Р. Сафин