Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2021 (2-2400/2020;) от 29.12.2020

УИД 13RS0023-01-2020-004440-43

Дело № 2-264/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 24 февраля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Шатилову Василию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н.обратился в суд с вышеуказанным иском к Шатилову В.В., в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с Шатилова В.В. в его пользу (ОГРНИП 308662511200011; ИНН 662511151978) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 782 руб. 78 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5397 руб. 83 коп.

В судебные заседания 12.02.2020 и 24.02.2020 истец - индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н., представитель истца – Виноградова К.В., ответчик- Шатилов В.В. не явились; о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

Вместе с тем, суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н., поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела не возможно.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление от имени индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. подано Виноградовой К.В. в виде электронного документа, подлинность которого засвидетельствована простой электронной подписью самого представителя.

При том в подтверждение полномочий Виноградовой К.В. на подачу настоящего иска в интересах индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. суду представлен электронный образ доверенности, заверенной простой электронной подписью Виноградовой К.В.

Между тем, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Представленный электронный образ нотариальной доверенности усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса не заверен, что не позволяет удостовериться в полномочиях Виноградовой К.В. на ведение дела от имени индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. в отсутствие подлинника либо надлежащим образом заверенной копии такой доверенности.

При этом, в иске представитель истца Виноградова К.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИП Шерстобитова И.Н.(л.д. 3-4).

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца подано в виде электронного документа, за подписью представителя Виноградовой К.В. (л.д. 90).

К иску заявление индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие не приложено, в последующем такое заявление в суд индивидуальным предпринимателем Шерстобитовым И.Н.не подано.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.01.2017, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27.12.2016 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Согласно пункту 2.3.5 указанного порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.

В силу пункта 2.3.6 указанного порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Между тем, указанное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела подписаны электронной подписью представителя Виноградовой К.В.

Учитывая, что истец - индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н.о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в суд по вторичному вызову не явился, ответчик рассмотрения настоящего дела по существу не требовал, согласно указанной процессуальной норме настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Шатилову Василию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.П. Артемьев