Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11202/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-11202/2023

    37RS0017-01-2023-000335-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания            Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее ООО МКК Займ-Экспресс) обратилось в Родниковский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 420 руб., из которых 29 000 руб. сумма займа, 10 208 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 212 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 792,60 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 29 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 2,2% в день. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, не возвратил сумму займа и установленные проценты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по правилам подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, представив в суд письменный отзыв на иск.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. (ст. 5 Закона).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК Займ-Экспресс является микрокредитной организацией, основным видом деятельности которой является осуществление микрофинансовой деятельности – предоставление микрозаймов (микрофинансирование).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 29 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 2,2% в день.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Из представленного заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозайма.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными истцом документами, и не оспорен ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 86 420 руб., из которых 29 000 руб. сумма займа, 10 208 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 212 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, проанализировав представленные доказательства, не находит основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности ввиду следующего.

Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, то есть за восемь месяцев до истечения срока исковой давности.

Судебный приказ отменен по заявлению должника – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте (л.д.19), то есть до истечения срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа, в силу вышеприведенных норм права, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 792,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739659) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья                                             А.Ю. Денисова