Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2023 ~ М-1403/2023 от 19.07.2023

                               24RS0016-01-2023-001711-32

Дело №2-2290/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2023 года                                              г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Романовскому Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Романовскому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Романовским А.Е. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 55 633 руб. 23 коп. на срок 24 месяца под 21,10 % годовых. На основании Договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» передал (уступил) ООО «Редут» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу уступлено право требования кредитной задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Таким образом, по состоянию на дату уступки права требования общая сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 101 984 руб. 23 коп., в том числе: 49 909 руб. 50 коп. размер основного долга, 52 074 руб. 73 коп. размер процентов, а также государственную пошлину в размере 3 239 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца Костарева К.М. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романовский А.Е в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Альфа банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Романовским А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 55 633 руб. 23 коп. на срок 24 месяца под 21,10 % годовых.

С условиями кредитного договора Романовский А.Е. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора Романовский А.Е. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 2 870 руб.

Во исполнение кредитного договора, Банк выдал ответчику денежные средства в размере 55 633 руб. 23 коп., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Редут» и АО «Альфа Банк» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составила в размере 101 984 руб. 23 коп., в том числе: 49 909 руб. 50 коп. размер основного долга, 52 074 руб. 73 коп. размер процентов, а также государственную пошлину в размере 3 239 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Согласно п.п. 1.1 Договора об уступке прав (требований) права требования переходят к ООО «Редут» (Цессионарий) в том виде, объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком кредита и ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем были оплачены услуги полностью, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер судебных расходов, поскольку указанная сумма согласуется с характером рассмотренного заявления в рамках гражданского дела, категорией спора, объемом оказанных представителем услуг по делу, а также соответствует требованиям разумности и справедливости, соблюдению баланса лиц, участвующих в деле.

ООО «Редут» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 239 руб. 68 коп, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Романовскому Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Романовского Александра Евгеньевича в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 984 руб. 23 коп., в том числе: 49 909 руб. 50 коп. размер основного долга, 52 074 руб. 73 коп. размер процентов, а также государственную пошлину в размере 3 239 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.