Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-95/24

50RS0008-01-2024-001142-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна                                                                            19 августа 2024 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Куликовой В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Полякова А.А., защитника – адвоката Московской городской Арбитражной и Налоговой Коллегией адвокатов «Люди дела» Жигалова С.В., представившего удостоверение №10775 выданное 08 февраля 2019 г. и ордер № 2024070901 от 09 июля 2024 г., подсудимого – Боклина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Боклина А.Н., <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боклин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около в 21 час 25 минут, Боклин А.Н., находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на тротуаре обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк» №******0575, имеющую функцию бесконтактной оплаты «Pay-Pass», эмитированную на имя Д.О.А. В этом время у Боклина А.Н возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств Д.О.А., находящихся на банковском счете № открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя последней, путем использования вышеуказанной банковской карты для приобретения различных товаров, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay-Pass». Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными окружающими, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Боклин А.Н. взял банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» № с функцией бесконтактной оплаты «Pay-Pass», эмитированную на имя Д.О.А., тем самым получив доступ и возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя последней.

Далее примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Боклин А.Н. проследовал в ресторан быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и осуществил покупку продуктов питания в указанном выше ресторане на сумму 1 107 рублей 00 копеек. Затем проследовал на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где осуществил оплату за топливо на сумму 1 000 рублей 00 копеек. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, Боклин А.Н., проследовал в помещение аптеки «Алтей», расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес>, где, осуществил оплату товаров на суммы 157 рублей 20 копеек, 891 рубль 90 копеек, 396 рублей 20 копеек. Далее примерно в 16 часов 37 минут проследовал в помещение магазина «ВкусВилл», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществил оплату товаров, на сумму 1 042 рубля 00 копеек; затем в 16 часов 45 минут товары на сумму 594 рубля 96 копеек, в магазине «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Боголюбова, <адрес>, в 16 часов 57 минут товары на суммы 900 рублей 00 копеек, 700 рублей 00 копеек, 750 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек.

При этом, Боклин А.Н., оплату покупок в вышеуказанных торговых точках на территории <адрес> и <адрес>, осуществлял, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay-Pass», путем прикладывания банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» №, эмитированной на имя Д.О.А., к терминалам бесконтактной оплаты, установленных в данных торговых точках, то есть оплачивая покупки денежными средствами, принадлежащими Д.О.А.

Таким образом, Боклин А.Н., в указанный период времени, тайно похитил с банковского счета № открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Д.О.В. денежные средства на общую сумму 10 539 рублей. 26 копеек, похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, причинив Д.О.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Боклин А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что нашел банковскую карту, забрал ее себе. После совершал различные покупки с использованием данной карты. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил полностью, принес ей свои извинения.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в судебное заседание:

    - потерпевшей Д.О.В., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она (Д.О.А.) находилась дома по адресу своего проживания. Далее она (Д.О.А.) решила сходить в магазин, расположенный по адресу: <адрес> (Вкус Вилл), в указанном магазине она (Д.О.А.) расплатилась принадлежащей последней банковской картой АО «Альфа-банк», сумма покупки составила 189 рублей, более картой она (Д.О.А.) не пользовалась. На момент последней покупки на карте находились принадлежащие ей (Д.О.А.) денежные средства в размере примерно 109 000 рублей. Далее после того, как она (Д.О.А.) вышла из магазина, принадлежащую ей (Д.О.А.) карту последняя убрала в карман куртки, который не застегивается и пошла гулять в районе станции метро ВДНХ. Более принадлежащей ей (Д.О.А.) банковской картой последняя не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она (Д.О.А.) зашла в личный кабинет банка АО «Альфа-Банк», установленный в приложении на принадлежащем ей (Д.О.А.) мобильном телефоне, где обнаружила, что с расчетного счета ее (Д.О.А.) банковской карты банка АО «Альфа-банк» было осуществлено 13 покупок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. ресторан быстрого питания «Вкусно и Точка» в сумме 1107 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 47 мин на заправке «Лукойл» в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. в аптеке «Алтей» в сумме 157 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в аптеке «Алтей» в сумме 891 рубль 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. в аптеке «Алтей» в сумме 396 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. в магазине «Вкус Вилл» в сумме 1042 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в магазине «Перекресток» в сумме 594 рубля 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. в магазине «Автолавка» в сумме 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. в магазине «Автолавка» в сумме 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. в магазине «Автолавка» в сумме 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. в магазине «Автолавка» в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. в магазине «Автолавка» в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин. в магазине «Автолавка» в сумме 1000 рублей. Всего было списано с расчетного счета принадлежащей ей (Д.О.А.) банковской карты денежных средств на общую сумму 10 539 рублей 26 копеек. Все операции по списанию принадлежащих ей (Д.О.А.) денежных средств происходили в <адрес>. Далее она (Д.О.А.) стала искать принадлежащую ей (Д.О.А.) банковскую карту, но карту не обнаружила. Затем она (Д.О.А.) обратилась в полицию с написанием заявления. Скорее всего принадлежащую ей (Д.О.А.) банковскую карту она (Д.О.А.) утеряла на улице по собственной невнимательности. Ей (Д.О.А.) причинен материальный ущерб в размере 10 539 рублей 26 копеек, который является для последней значительным, поскольку ее (Д.О.А.) ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей. Право заявления гражданского иска ей (Д.О.А.) разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает. К протоколу допроса она (Д.О.А.) приобщает подтверждающую информацию о списании денежных средств с расчетного счета банковской карты, а также информацию по счету (копия выписки по счету на 2-х листах, а также скриншоты операций на 13 листах). Согласно выписки по счету из АО «Альфа-Банк» с расчетного счета банковской карты были произведены 18 операций по списанию принадлежащих ей (Д.О.А.) денежных средств. (т. 1. л.д. 72-74)

    -свидетеля Х.А.К,, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление Д.О.А., по факту списания с расчетного счета принадлежащей последней банковской карты денежных средств. В своем объяснении заявитель Д.О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она (Д.О.А.) направилась в магазин «Вкуссвил», расположенный по адресу: <адрес>. где осуществила покупку на 189 рублей, после чего прошлась еще по другим магазинам и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу фактического проживания, она (Д.О.А.) обнаружила, что принадлежащая последней банковская карта банка АО «Альфа Банк» отсутствует, после чего она (Д.О.А.) обнаружила в личном кабинете банка АО «Альфа Банк» списания с расчетного счета банковской карты денежных средств на общую сумму 10 536 рублей. Также в своем объяснении гр-ка Д.О.А. указала места совершения покупок с банковской карты. Так в рамках материала проверки им (Х.А.К,) было получено видео с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> на автозаправочной станции «Лукойл», где предполагаемый преступник ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 47 минут производит оплату за топливо банковской картой путем бесконтактной оплаты. В дальнейшем в ходе оперативнорозыскных мероприятий им (Х.А.К,) был установлен гр-н Боклин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фигурировал на камерах видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> на автозаправочной станции «Лукойл», в момент, относящийся к событиям преступления. Так в ходе оперативно-розыскных мероприятий им (Х.А.К,) было установлено, что Боклин А.Н. фактически проживает по адресу: <адрес> передвигается на автомобиле марки БМВ Х6, белого цвета, г.н.з. 7№. Боклин А.Н. был доставлен в ОМВД России для дальнейшего разбирательства, а автомашина марки БМВ Х6, белого цвета, г.н.з. 7№ была помешена на территорию ОМВД России по <адрес>, где позже им (Х.А.К,) с участием Боклина А.Н. был произведен осмотр вышеуказанной автомашины, в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен и изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован соответствующим образом. Боклин А.Н., находясь в ОМВД России по <адрес>, полностью сознался в совершении кражи денежных средств с банковского счета Д.О.А., полностью признав свою вину. (т. 1 л.д. 104-106).

Помимо полного признания, вина подсудимого Боклина А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); заявлением потерпевшей Д.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами (л.д.28-34); выпиской по счету АО «Альфа-Банк», выпиской по банковской карте Д.О.В., скриншотами операций (л.д.86-100); постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25, 42-44,101-103); протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21, 39-40, 57-65, 79-85).

Действия подсудимого Боклина А.Н. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.144-146); на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоит (л.д.149,151,153).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме; полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Боклина А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление Боклину А.Н. должно быть назначено в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

    Разрешая заявленное потерпевшей Д.О.В., подсудимым Боклиным А.Н. и его защитником ходатайство об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается, в том числе вопрос - имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, в том числе указанное в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления, в том числе тяжкого наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ : решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Судом установлено, что Боклин А.Н. не судим, по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимый до судебного разбирательства добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и потерпевшая претензий имущественного характера к нему не имеет и не возражает против применения в отношении Боклина А.Н. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым Боклиным А.Н. на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, а также того что Боклин А.Н. полностью загладил причиненный преступлением вред, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, каких либо тяжких последствий от его действий не наступило, по этому имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и последующего освобождения Боклина А.Н. от отбытия наказания и уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 299, 304, 307-309, УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░