Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 16.11.2020

Дело № 1-55/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Лоухи                                                                                                         14 декабря 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лоухского района РК Чумаева М.О.,

подсудимого Игнаткова Д.С. и его защитника – адвоката ххх Ярмак Г.И., ххх,

подсудимого Игнаткова К.С. и его защитника - адвоката ххх Мартюгова С.И., ххх,

подсудимого Митенева М.В. и его защитника - адвоката ххх Егжовой Н.Н., ххх,

законного представителя подсудимого Митенева М.В. – представителя органа опеки и попечительства а. С., ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Игнаткова Д.С., ххх, ранее судимого: 1) 10.11.2016 Лоухским районным судом РК по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 31.05.2017 Лоухским районным судом РК по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён срок по приговору Лоухского районного суда РК от 10.11.2016, всего 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от 19.02.2020 освобожден условно- досрочно на 7 месяцев 27 дней, с установлением определённых обязанностей, содержащегося под стражей с 03.06.2020,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Игнаткова К.С., ххх, не имеющего судимостей,

- 05.06.2020 в отношении Игнаткова К.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Митенева М.В., ххх, не имеющего судимостей,

- 14.06.2020 в отношении Митенева М.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Игнатков Д.С., в ххх, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 02 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к входной двери к. "К" расположенного в ххх по ххх, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи принесенного с собой топора, сорвал пробой навесного замка входной двери к., после чего, незаконно проник в его помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно:

- 4 бутылки коньяка «Х» - емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 2513 рублей 45 копеек за одну бутылку, всего на сумму 10053 рубля 80 копеек;

- 1 бутылку коньяка «Н», емкостью 0,5 литра, стоимостью 587 рублей 60 копеек;

- 3 бутылки водки «Ф» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 211 рублей 00 копеек за одну бутылку, всего на сумму 633 рубля 00 копеек;

- 4 бутылки водки «Хо» емкостью 1 литр каждая, стоимостью 550 рублей 18 копеек за одну бутылку, всего на сумму 2200 рублей 72 копейки;

- 1 бутылку водки «М» емкостью 0,7 литра, стоимостью 411 рублей 21 копейка;

- 2 бутылки водки «А» емкостью 1 литр каждая, стоимостью 1398 рублей 24 копейки за одну бутылку, всего на сумму 2796 рублей 48 копеек;

- 1 бутылку водки «П» емкостью 1 литр, стоимостью 650 рублей 25 копеек;

    - 1 бутылку вина «В» емкостью 0,75 литра, стоимостью 194 рубля 60 копеек;

    - 1 бутылку вина «Р» емкостью 0,75 литра, стоимостью 214 рублей 65 копеек;

    - 1 бутылку мартини «Б» емкостью 1 литр, стоимостью 1028 рублей 66 копеек;

    После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым О. материальный ущерб на общую сумму 18770 рублей 97 копеек.

    Он же, Игнатков Д.С. и Игнатков К.С., в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 03 июня 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у к. "К", расположенного в ххх по ххх в ххх, вступили друг с другом в предварительный сговор с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. По ранее оговоренному плану, действуя совместно и согласованно, они подошли к входной двери указанного к.. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что их действия не очевидны для других лиц, через ранее взломанную Игнатковым Д.С. дверь они незаконно проникли в помещение к., где сложили, тем самым приготовили к хищению, имущество, принадлежащее О., а именно:

    - 2 бутылки виски «Д» - емкостью 1 литр каждая, стоимостью 2141 рубль 55 копеек за одну бутылку, всего на сумму 4283 рубля 10 копеек;

    - 2 бутылки виски «Р» - емкостью 1 литр каждая, стоимостью 2299 рублей 79 копеек за одну бутылку, всего на сумму 4599 рублей 58 копеек;

    - 5 бутылок виски «У» - емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 2054 рубля 28 копеек за одну бутылку, всего на сумму 10271 рубль 40 копеек;

    - 6 бутылок коньяка «С» - емкостью 1 литр каждая, стоимостью 1254 рубля 54 копеек за одну бутылку, всего на сумму 7527 рублей 24 копейки;

    - 2 бутылки коньяка «Н» - емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 587 рублей 60 копеек за одну бутылку, всего на сумму 1175 рублей 20 копеек;

    - 18 бутылок водки «Ф» - емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 211 рублей 00 копеек за одну бутылку, всего на сумму 3798 рублей;

    - 1 бутылку водки «Ф» - емкостью 1 литр, стоимостью 1559 рублей 81 копейка;

    - 1 бутылку водки «М» - емкостью 0,7 литра, стоимостью 411 рублей 21 копейка;

    - 1 бутылку вина «В» - емкостью 0,75 литра, стоимостью 194 рубля 60 копеек;

    - 1 бутылку вина «Д» - емкостью 0,75 литра, стоимостью 265 рублей 95 копеек;

    - 2 бутылки вина «Д б» - емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 238 рублей 61 копейка за одну бутылку, всего на сумму 477 рублей 22 копейки;

    - 2 бутылки вина «Д к» - емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 238 рублей 61 копейка за одну бутылку, всего на сумму 477 рублей 22 копейки;

    - 2 бутылки текилы «С» - емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 1071 рубль 00 копеек за одну бутылку, всего на сумму 2142 рубля;

    - 2 бутылки мартини «Б» - емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 570 рублей 79 копеек за одну бутылку, всего на сумму 1141 рубль 58 копеек;

    - 1 бутылку ликера «М» - емкостью 1 литр, стоимостью 1226 рублей 48 копеек;

    - 1 бутылку вина «К» - емкостью 1 литр, стоимостью 213 рублей 04 копейки;

    - 1 бутылку ликера «А» - емкостью 0,7 литра, стоимостью 753 рубля 19 копеек;

    - 8 бутылок шампанского «Р» - емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 214 рублей 35 копеек за одну бутылку, всего на сумму 1714 рублей 80 копеек;

    - 1 бутылку шампанского «Р Д» - емкостью 0,75 литра, стоимостью 214 рублей 35 копеек;

    - 2 бутылки шампанского «Л» - емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 313 рублей 28 копеек за одну бутылку, всего на сумму 626 рублей 56 копеек;

    - 2 бутылки шампанского «А п» - емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 450 рублей 00 копеек за одну бутылку, всего на сумму 900 рублей;

    - 2 бутылки шампанского «А б» - емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 450 рублей 00 копеек за одну бутылку, всего на сумму 900 рублей;

    - 2 бутылки шампанского «Л» - емкостью 0,25 литра каждая, стоимостью 79 рублей 58 копеек за одну бутылку, всего на сумму 159 рублей 16 копеек;

    - 2 бутылки джина «Л» - емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью 1640 рублей 67 копеек за одну бутылку, всего на сумму 3281 рубль 34 копейки;

    - 20 бутылок пива «К т» - емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 59 рублей 24 копейки за одну бутылку, всего на сумму 1184 рубля 80 копеек;

    - 33 бутылки пива «К с» - емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 59 рублей 54 копейки за одну бутылку, всего на сумму 1964 рубля 82 копейки;

    - 22 банки пива «Т» - емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 36 рублей 37 копеек за одну банку, всего на сумму 800 рублей 14 копеек;

    - 5 бутылок пива «Тр» - емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 44 рубля 69 копеек за одну бутылку, всего на сумму 223 рубля 45 копеек;

    - 24 банки пива «С» - емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 42 рубля 00 копеек за одну банку, всего на сумму 1008 рублей;

    - 10 банок пива «Ф» - емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 37 рублей 93 копейки за одну банку, всего на сумму 379 рублей 30 копеек;

    - 3 плитки шоколада «Ф» - массой 200 грамм каждая, стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну плитку, всего на сумму 750 рублей;

    - 4 коробки сока «Д я» - емкостью 1 литр каждая, стоимостью 58 рублей 00 копеек за одну коробку, всего на сумму 232 рубля;

    - 3 коробки сока «Д м» - емкостью 1 литр каждая, стоимостью 97 рублей 00 копеек за одну коробку, всего на сумму 291 рубль;

    - 1 бутылку лимонада «К» - емкостью 2 литра, стоимостью 173 рубля 00 копеек;

    - 5 головок сыра «К» - весом 1 килограмм каждая, стоимостью 400 рублей 00 копеек за одну головку, всего на сумму 2000 рублей 00 копеек;

    - 3 пакета чипсов «Л» - весом 140 грамм каждый, стоимостью 39 рублей 51 копейка за один пакет, всего на сумму 118 рублей 53 копейки, а всего имущества на общую сумму 57438 рублей 07 копеек.

    Далее Игнатков Д.С. и Игнатков К.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вступили в преступный сговор на тайное хищение данного имущества с Митеневым М.В., который незаконно проник в указанный период времени в к. "К" и, действуя совместно с ним, вынесли, тем самым тайно похитили, из помещения к. вышеуказанное имущество, принадлежащее О..

    После чего Игнатков Д.С., Игнатков К.С. и Митенев М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым О. материальный ущерб на общую сумму 57438 рублей 07 копеек.

    Он же, Игнатков Д.С., в ххх, в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 00 минут 03 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел к к. "К" расположенного в ххх по ххх, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, подошел к входной двери указанного к., где через ранее взломанную им дверь незаконно проник в помещение к., откуда тайно похитил следующее принадлежащее О. имущество:

    - 2 бутылки водки «Ф» - емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 211 рублей 00 копеек за одну бутылку, всего на сумму 422 рубля;

    - 1 бутылку вина «Р» - емкостью 0,75 литра, стоимостью 214 рублей 65 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Далее Игнатков Д.С., в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут 03 июня 2020 года вышеуказанным способом незаконно проник в помещение к. "К", расположенное по адресу: ххх, откуда тайно похитил 1 бутылку водки «Ф» емкостью 0,5 литра, стоимостью 211 рублей 00 копеек, принадлежащую О.. После этого с похищенной бутылкой водки с места преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению.

    Далее Игнатков Д.С., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут 03 июня 2020 года вышеуказанным способом незаконно проник в помещение к "К", расположенное по адресу: ххх, откуда тайно похитил следующее принадлежащее О. имущество:

    - 1 бутылку водки «Ф» емкостью 0,5 литра, стоимостью 211 рублей 00 копеек;

    - 2 банки пива «Т» емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 36 рублей 37 копеек за одну банку, всего на сумму 72 рубля 74 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Таким образом, Игнатков Д.С., в период времени с 06 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 03 июня 2020 года, умышленно, тайно похитил из помещения к "К" расположенного по адресу: ххх, имущество, принадлежащее О., на общую сумму 1131 рубль 39 копеек.

    Подсудимые Игнатков Д.С., Игнатков К.С. и Митенев М.В. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. С объёмом обвинения и квалификацией они согласны.

    По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимыми Игнатковым Д.С., Игнатковым К.С. и Митеневым М.В. заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

    Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокат подсудимого Игнаткова Д.С. – Ярмак Г.И., адвокат подсудимого Игнаткова К.С. – Мартюгов С.И. и адвокат подсудимого Митенева М.В. – Егжова Н.Н., а также законный представитель подсудимого Митенева М.В. - представитель органа опеки и попечительства а. С. ходатайства подсудимых поддержали. Законный представитель подсудимого Митенева М.В. – М., в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего О. - П. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Срок наказания по инкриминированным подсудимым преступлениям не превышает 5 лет лишения свободы, данные преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.

    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинения, с которыми согласны подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Вина подсудимых Игнаткова Д.С., Игнаткова К.С. и Митенева М.В. в совершённых преступлениях установлена.

    Действия подсудимого Игнаткова Д.С. по эпизоду хищения товара из к "К" расположенного в ххх по ххх в ххх в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 02 июня 2020 года суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Игнаткова Д.С. по эпизоду хищения товара из к. "К" расположенного в ххх по ххх в ххх в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 03 июня 2020 года суд квалифицирует по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Игнаткова Д.С. по эпизоду хищения товара из к. "К" расположенного в ххх по ххх в ххх в период времени с 06 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 03 июня 2020 года суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Игнаткова К.С. по эпизоду хищения товара из к "К" расположенного в ххх по ххх в ххх в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 03 июня 2020 года суд квалифицирует по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Митенева М.В. по эпизоду хищения товара из к. "К" расположенного в ххх по ххх в ххх в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 03 июня 2020 года суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Органом предварительного следствия Игнаткову Д.С. предъявлено обвинение в хищении товара из к. "К", расположенного в ххх по ххх в ххх, в период времени с 06 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 03 июня 2020 года, на сумму 2956,72 руб.

Вместе с тем, сумма похищенного товара, указанного в обвинении по данному эпизоду, составляет 1131,39 руб.

Таким образом, учитывая позицию государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в данной части, суд исключает из объёма обвинения по данному эпизоду указание о хищении Игнатковым Д.С. товара на сумму 1825,33 руб.

    При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности преступлений средней тяжести, положения ст. 43 УК РФ о целях наказания и ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым.

    Изучением личности подсудимого Игнаткова Д.С. установлено, что он ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, судимости не погашены, к административной ответственности не привлекался. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ххх По месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания по приговору Лоухского районного суда РК от 31.05.2017 характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Лоухскому району, Игнатков Д.С. состоит на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, на срок 7 месяцев 27 дней, ххх, з. с. н., склонен к совершению преступлений и иных общественно-опасных деяний, в целом характеризуется удовлетворительно. ххх

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Игнаткову Д.С. по всем эпизодам хищений, суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в ходе проверки показаний на месте указал на обстоятельства совершенных им хищений, о которых не было известно органу предварительного расследования, частичное добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому по каждому из эпизодов хищений товаров из к. "К", в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Игнаткова Д.С., в том числе свидетельствующие о з. им с. н., характер и общественную опасность инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства их совершения, а также приведенные подсудимым в судебном заседании мотивы совершения преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим Игнаткову Д.С. наказание обстоятельством по всем эпизодам хищений совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку одной из причин совершения преступлений послужило данное состояние подсудимого, на что указывают установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, при назначении подсудимому наказаний по указанным эпизодам хищений оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому Игнаткову Д.С. вид и размер наказаний, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести и характера совершенных преступлений, их мотивов, способа и целей, последствий, которые могут повлечь за собой назначение наказаний для подсудимого, а также учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание данные о его личности, в том числе его возраст, материальное положение, состояние здоровья, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначить ему наказания по каждому из эпизодов хищений товаров из к. "К" в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него положительных характеристик по месту жительства и по месту лишения свободы, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, его отношение к совершенным преступлениям, суд считает возможным назначить Игнаткову Д.С. наказание по всем эпизодам при рецидиве преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для назначения подсудимому Игнаткову Д.С. иных, более мягких видов наказаний по каждому из эпизодов хищений товаров из к. "К", суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и наличие по ним смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому Игнаткову Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов хищений товаров из к "К" суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории инкриминированных Игнаткову Д.С. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает Игнаткову Д.С. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из эпизодов хищений из к "К".

Учитывая, что подсудимый ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, преступления Игнатковым Д.С. совершены в момент отбытия им условно – досрочного освобождения по приговору Лоухского районного суда РК от 31.05.2017, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства как совершенных преступлений, так и преступлений, за которые Игнатков Д.С. осужден по приговорам Лоухского районного суда РК от 10.11.2016 и 31.05.2017, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил инкриминированные ему преступления спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору Лоухского районного суда РК от 31.05.2017.

В данном случае суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение Игнаткова Д.С. по указанному приговору отменить, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Принимая во внимание, что Игнатков Д.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Лоухского районного суда РК от 10.11.2016 и от 31.05.2017, отбывать наказание последнему надлежит, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Изучением личности Игнаткова К.С. установлено, что он судимостей не имеет, 08.06.2020 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ххх. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Лоухскому району, Игнатков К.С. з. с. н., привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и иных общественно-опасных деяний, в целом характеризуется удовлетворительно. ххх.

Изучением личности Митенева М.В. установлено, что он судимостей не имеет, 27.03.2020 привлекался к административной ответственности по ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ за нарушение пограничного режима в пограничной зоне. На учетах у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у ххх. ххх. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Лоухскому району, Митенев М.В. склонен к з. с. н., в целом характеризуется удовлетворительно. ххх.

В соответствии с заключением ххх.

ххх. Суд признаёт Митенева М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Игнаткову К.С. и Митеневу М.В., суд относит их полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимые в ходе предварительного следствия указали на обстоятельства совершенного им хищения, о которых не было известно органу предварительного расследования (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Игнаткову К.С., является ххх, а обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Митеневу М.В., является его явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личностях Игнаткова К.С. и Митенева М.В., в том числе свидетельствующие о з. ими с. н., характер и общественную опасность инкриминируемого им преступления, обстоятельства его совершения, а также приведенные подсудимыми в судебном заседании мотивы совершения преступления, суд признает отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку одной из причин совершения преступления послужило данное состояние подсудимых, на что указывают установленные по делу обстоятельства.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание Митеневу М.В., является совершение им преступления в составе группы лиц.

Таким образом, при назначении подсудимым наказаний оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимым Игнаткову К.С. и Митеневу М.В. вид и размер наказаний, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести и характера совершенного ими преступления, его мотива, способа и целей, последствий, которые могут повлечь за собой назначение наказаний для подсудимых, принимая во внимание данные об их личностях, в том числе их возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить им наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств для назначения иного вида наказания, а также оснований для освобождения подсудимых от данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и по состоянию здоровья, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых Игнаткова К.С. и Митенева М.В. суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: компакт – диски «DVD+R» под номерами №1, №2 и №3 с находящимися на них медиа-файлами – хранить при уголовном деле, в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, похищенный из к. товар, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшей П., в порядке п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить по принадлежности собственнику, остальные вещественные доказательства подлежат выдаче собственникам, а в случае их не востребования – уничтожению в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Подсудимые Игнатков Д.С., Игнатков К.С. и Митенев М.В. исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Вместе с тем, гражданский иск представителем потерпевшего заявлен на общую сумму 65205,05 руб., с учетом причинения вреда в результате всех трех эпизодов преступлений. Расчет иска, исходя из участия подсудимых в инкриминированных им преступлениях (участие Игнаткова Д.С. в совершении трёх преступлений, Игнаткова К.С. и Митенева М.В. в совершении одного преступления), в материалах дела не содержится. Указанное обстоятельство не позволяет проверить обоснованность расчета заявленного иска по каждому из эпизодов преступлений и в отношение каждого из подсудимых. В данном случае суд приходит к выводу, что без отложения дела, производства дополнительных расчетов, истребования и выяснения сведений, имеющих значение для правильного разрешения исковых требований, суд лишен возможности разрешить вопрос о возмещении гражданского иска, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат отнесению на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Игнаткова Д.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Игнаткову Д.С. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения товара из к. "К" в ххх в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 02 июня 2020 года), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

за совершение преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения товара из к "К" в ххх в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 03 июня 2020 года), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев);

за совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения товара из к. "К" в ххх в период времени с 06 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 03 июня 2020 года), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Игнаткову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Игнаткову Д.С. условно-досрочное освобождение по приговору Лоухского районного суда РК от 31.05.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лоухского районного суда РК от 31.05.2017, и окончательно назначить Игнаткову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Игнаткову Д.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом времени его содержания под стражей с 03.06.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношение Игнаткова Д.С., в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Игнаткова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношение Игнаткова К.С., оставить без изменения.

Митенева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношение Митенева М.В., оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

компакт – диски «DVD+R» под номерами №1, №2 и №3 с находящимися на них медиа-файлами – хранить при уголовном деле;

похищенный из к. товар, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего П.:

1 бутылку "С", емкостью 2 литра; 2 бутылки коньяка "Х" емкостью 0,5 литра каждая в двух упаковочных коробках; 12 бутылок"Ф" емкостью 0,5 литра каждая; 2 бутылки "Х", емкостью 1 литр каждая; 1 бутылку "М" емкостью 0,7 литра; 2 бутылки "Р" емкостью 0,75 литра каждая; 1 бутылку "Р", емкостью 0,75 литра; 1 бутылку "Л", емкостью 0,7 литра; 1 бутылку "Н" емкостью 0,5 литра; 1 бутылку "К" емкостью 1 литр; 1 бутылку "М", емкостью 0,5 литра; 1 бутылку "Л", емкостью 200 мл; 1 бутылку "К" емкостью 0,45 литра; 32 бутылки "К" емкостью 0,5 литра каждая; 1 банку "Ф", емкостью 0,45 литра; 2 банки "З", "С", "П", емкостью 0,45 литра каждая; 5 бутылок "Т", емкостью 0,5 литра каждая - оставить собственнику О. по принадлежности;

товар, похищенный из к. "К", хранящийся в кабинете участкового пункта полиции ОМВД России по Лоухскому району, расположенному по адресу: ххх: 1 упаковочную коробку от коньяка "Х"; 1 бутылку "Д", емкостью 1 литр; 1 бутылку "А", емкостью 0,7 литра; 1 бутылку "Д", емкостью 0,7 литра; 1 бутылку "К"; 2 банки "Ф", емкостью 0,45 литра каждая; 1 банку "З", "С", "П", емкостью 0,45 литра - передать собственнику О., а в случае не востребования – уничтожить;

товар, похищенный из к. "К", хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Лоухскому району: бутылку водки «Ф», бутылку коньяка «Н», банку с пивом «С», датчик включения освещения с частью провода, стеклянную банку, пустую банку из-под пива «Т», пустую бутылку из-под виски «Р», бутылку вина «Л» - передать собственнику О., а в случае не востребования – уничтожить;

куртку – толстовку – выдать Игнаткову Д.С. по принадлежности, в случае не востребования – уничтожить.

Признать за потерпевшим – О. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплаченные на стадии предварительного расследования адвокату Ярмак Г.И. в сумме ххх руб., адвокату Мартюгову С.И. в сумме ххх руб., и адвокату Егжовой Н.Н. в сумме ххх руб., и Управлением Судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению, Ярмак Г.И. в сумме ххх руб., адвокату Мартюгову С.И. в сумме ххх руб., и адвокату Егжовой Н.Н. в сумме ххх руб. – отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                                   Д.В. Васильев