Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11229/2023 от 25.09.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                      <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Кирьянову С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к Кирьянову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Rover государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Нехитрова В.А. и транспортного средства Hyundai государственный регистрационный знак № под управлением Кирьянова С.Н.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Land Rover была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, полис ННН №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai – в АО «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО ХХХ №.

Договором ОСАГО ХХХ № установлены ограниченные периоды использования транспортного средства, на дату ДТП полис был не активен.

Нехитров В.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым лицом, нарушившим Правила дорожного движения РФ, чьи действия находятся в причинной связи с произошедшим ДТП, является Кирьянов С.Н.

АО «МАКС», признав ДТП страховым случаем, выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере лимита ответственности по договору ОСАГО 400000 рублей.

Размер ущерба, причиненный транспортному средству Land Rover государственный регистрационный знак №, был определен путем проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-Консультативный центр» стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством Land Rover государственный регистрационный знак № составляет 712069 рублей с учетом износа.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего ущерб в размере 400000 рублей.

Истец обратился к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, в ходе которого ответчик сообщил об оспаривании материалов по факту ДТП, представил определение инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым установить виновника произошедшего ДТП не представляется возможным.

В таком случае, на основании п. 22 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховщики несут установленную законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в равных долях.

В связи с изложенным истец обладает правом на возмещение ответчиком ущерба в порядке регресса в размере 356034,50 рублей (712069 рублей / 2).

Ответчиком ущерб в добровольном порядке до настоящего времени не компенсирован.

Истец просит взыскать с Кирьянова С.Н. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 356034,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6760 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» Солонцева Т.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик Кирьянов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Третьи лица Нехитров В.А., представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, пояснений не представили.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Rover государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Нехитрова В.А. и транспортного средства Hyundai государственный регистрационный знак № под управлением Кирьянова С.Н.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признан Кирьянов С.Н., в действиях которого данным определением было установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Land Rover была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, полис ННН №, гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai – в АО «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО ХХХ №.

Нехитров В.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «МАКС», признав ДТП страховым случаем, выплатило Нехитрову В.А. страховое возмещение в размере лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Истец АО «Тинькофф Страхование» возместил АО «МАКС» ущерб в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ Об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Статьей 16 ФЗ Об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств.

Так, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из полиса ОСАГО ХХХ № следует, что он заключен сроком на один год, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом полисом установлены ограниченные периоды использования транспортного средства Hyundai государственный регистрационный знак В218ТА799 – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования транспортного средства Hyundai государственный регистрационный знак В218ТА799, к истцу перешло право требования возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Ответчиком Кирьяновым С.Н. оспаривалась вина в совершении ДТП, истцу были представлены сведения об отмене определения инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГ вышестоящим должностным лицом, направлении дела на новое рассмотрение, в страховую компанию было представлено определение инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым установить виновника ДТП не представляется возможным.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Экспертно-Консультативный Центр» от ДД.ММ.ГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover государственный регистрационный знак R600HD199 с учетом износа составляет 712069 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кирьяновым С.Н. не представлено доказательств иного размера ущерба, как и не представлено доказательств степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, с ответчика Кирьянова С.Н. в пользу истца подлежит взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 356034,50 рублей (1/2 от установленного заключением специалиста ущерба в сумме 712069 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6760 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова С. Н. (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 356034,50 рублей, расходы по оплате госпошлины 6760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ года