Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2022 ~ М-1689/2022 от 23.05.2022

Дело № 2–1901/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002409-28                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      11 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Полиной ВИ, администрации г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полиной В.И., администрации г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника. В обоснование иска указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение карты для ПИИ открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ..... руб. под ..... % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее ..... руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ..... дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на это, должник денежные средства, в банк не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ..... должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Полина В.И. Задолженность за период с ..... по ..... (включительно) составляет ..... руб., в том числе просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб., неустойка – ..... руб. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследуемого имущества с ответчика: задолженность по банковской карте №, за период с ..... по ..... (включительно) в размере ..... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

..... ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования, в которых указал, что поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что умершему заемщику принадлежало на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: ....., просил взыскать солидарно в пределах наследуемого имущества с Полиной В.И., в пределах стоимости выморочного имущества с Администрации ..... сумму задолженности по банковской карте №, за период с ..... по ..... (включительно) в размере ..... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве ответчика привечена администрация ......

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Полина В.И. в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласилась. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что отец был человеком, злоупотребляющий алкогольные напитки, вел аморальный образ жизни, никакого имущества у него не было, ему жить негде было.

Представитель ответчика администрации г. Перми М.И.Кучева, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласны. Полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что имущество фактически не принято, поэтому в данном случае о выморочности говорить преждевременно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение карты для ПИИ открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ..... руб. под ..... % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на это, должник денежные средства, в банк не вернул.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Установлено, что ..... заемщик ПИИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ......

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ПИИ обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено. Задолженность перед Банком за период с ..... по ..... составляет ..... руб., в том числе просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб., неустойка – ..... руб. (л.д. 27-31).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

На основании ст. 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда нотариусом Березниковского нотариального округа МЕИ, после смерти ПИИ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ПИИ – Полина В.И., которая является наследником к имуществу ПИИ, умершего ...... Впоследствии Полина В.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно информации Управления Россреестра от ..... в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах ПИИ на объект недвижимости – квартиру по адресу: ......

В связи с не подтверждением ответчиком информации о наличии квартиры у её отца, судом повторно была запрошена выписка из ЕГРН на жилое помещение по адресу: ......

Из выпиской из ЕГРН от ..... следует, что правообладателями вышеуказанной квартиры являются МСВ, МНВ с ....., а не ПИИ

Данный факт также подтверждается справкой УК «Твой город» от ..... из которой следует, что по адресу ....., состоят на регистрационном учета ММН, МДН, МАН

Каких-либо родственный связей с должником, судом не установлено.

Согласно информации РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... за ПИИ транспортные средства не зарегистрированы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку Полина В.И. не вступила в права наследования после смерти ПИИ, она является ненадлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ответчиком Полиной В.И. наследственного имущества после смерти ПИИ, его наличия и стоимости. В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

Также в связи с тем, что в судебном заседании установлено, отсутствие в собственности умершего заемщика жилого помещения по адресу: ..... на момент смерти, требования ПАО Сбербанк к администрации ..... удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что Полина В.И. и администрация ..... не являются субъектами спорного материального правоотношения, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Полиной ВИ, администрации ..... о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).    

Председательствующий: подпись            

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко