Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1788/2023 от 30.10.2023

материал № 5-1788/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006753-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 30 октября 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ганько К.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухте дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Ганько К.С., ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Ганько К.С., находясь в 20 часов 20 минут <...> г., находясь в подъезде .... в г. Ухте Республики Коми, то есть в общественном месте, громко кричал и выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия Ганько К.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Выслушав объяснение Ганько К.С., признавшего вину в совершении мелкого хулиганства, судья приходит к выводу о том, что вина Ганько К.С. нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Ганько К.С. подтверждается представленными материалами: сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте, о нарушении общественного порядка; протоколом по делу об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснением очевидца. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Ганько К.С. в совершении административного правонарушения.

При назначении Ганько К.С. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ганько К.С., судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождение физического лица.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Ганько К.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок наказания исчислять с 21 часа 00 минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю.Тихомирова