Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-958/2024

18RS0023-01-2023-000189-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Смирновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова <данные изъяты> к Шакировой <данные изъяты> о взыскании денежных средств порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Р. А. обратился в суд с иском к Шакировой Я. А. о взыскании денежных средств порядке регресса. Заявленные требования обосновывает тем, что в период с 2006 г. по 2018 г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака в соответствии с кредитным договором № от 09 декабря 2014 г. заключенным с ОАО «Сбербанк России» истцу и ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 11,75 % годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> - 32. По указанному договору стороны выступают в качестве созаемщиков на условиях солидарной ответственности. Вышеуказанное жилое помещение оформлено на истца и ответчицу в равных долях по 1/2 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ответчиком был прекращен. После расторжения брака, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнялись истцом единолично. Таким образом, за период с 01.11.2019г. по 30.11.2022г. по вышеуказанному кредитному договору истцом выплачена сумма в размере 203 404,85 руб. Просит взыскать с Шакировой <данные изъяты> денежные средства в сумме 101 702 руб. 43 коп. в порядке регресса, взыскать с Шакировой <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину размере 3 243 руб.

Истец Шакиров Р. А., ответчик Шакирова Я.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 20.02.2023 года, определением от 13.03.2024 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шакиров Р. А. и Шакирова Я. А. состояли в браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В период брака супруги Шакировы с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк приобрели квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Шакирову Р. А. и Шакировой Я. А. кредит на приобретение квартиры расположенной по адресу: УР, <адрес>, в сумме 1 000 000 рублей под 11,75% годовых, со сроком возврата кредита – 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (л.д. 6-8).

Созаемщики Шакиров Р. А. и Шакирова Я. А. на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> являются Шакиров Р. А. и Шакирова Я. А., по 1/2 доли в общей долевой собственности (л. д. 12-13).

Таким образом, истец и ответчик, являясь собственниками квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, заемщиками по кредитному договору, обязаны своевременно и регулярно вносить платежи по кредитному договору № от 09.12.2014 года.

Судом установлено, что Шакиров Р.А. ежемесячно вносит платежи по вышеуказанному кредитному договору, Шакирова Я.А. задолженность по кредитному договору не оплачивает.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», открытого на имя Шакирова Р. А. в период с 01.11.2019 года по 30.11.2022 года ПАО «Сбербанк России» были произведены ежемесячные списания денежных средств с указанного вклада в сумме 217021,10 рублей (л.д. 9-11).

Согласно позиции истца, последний, как солидарный должник по кредитному договору № от 09.12.2014 года исполнил обязательства по кредитному договору в общей сумме 203404,85 рублей. Доказательств иного суду не представлено. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что истцом исполнена солидарная обязанность по кредитному договору, он вправе на основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать в порядке регресса от ответчика возврата выплаченных им по кредитному договору денежных средств за вычетом его доли.

Шакировым Р. А. и Шакировой Я. А. кредитный договор с ОАО Сбербанк России № от 09.12.2014 года заключен в период брака, кредитные средства потрачены на приобретение в общую долевую собственность квартиры по адресу: УР, <адрес>. Размер долей супругов в квартире определен как равный по 1/2 доле у каждого, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о возникновении у сторон обязательства по возврату кредита в равных долях.

Учитывая указанные обстоятельства за вычетом доли, падающей на самого Шакирова Р. А., последний исполнил обязательства Шакировой Я. А. в размере 101702,43 рублей (203404,85/2=101702,43).

Ответчиком Шакировой Я.А., при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию Шакирова Р.А. о взыскании платежей по кредитному договору. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» платежи по кредитному договору, часть из которых он просит возместить за счет ответчика, он вносил 29.11.2019 года – 5642,24 рублей, 29.12.2019 года – 5642,24 рублей, 29.01.2020 года – 5606,88 рублей.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса задолженности по кредитному договору 31.01.2023 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые проведены 29.11.2019 года, 29.12.2019 года, 29.01.2020 года. По иным платежам, проведенным истцом, срок исковой давности не пропущен.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с Шакировой Я.А. внесенных по договору платежей от 29.11.2019 года, 29.12.2019 года, 29.01.2020 года был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части, а именно в сумме 8445,68 рублей (5642,24 + 5642,24 + 5606,88)/2).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Таким образом, на основания вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шакирова <данные изъяты> к Шакировой <данные изъяты> о взыскании денежных средств порядке регресса подлежат частичному удовлетворению, в сумме 93256,75 рублей (101702,43-8445,68).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Шакирова Р. А. по уплате 3 243 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 31.01.2023 года (л. д. 3). Поскольку исковые требования Шакирова Р. А. к Шакировой Я. А. удовлетворены частично (91,7 %), судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2973,83 рубля (3243х91,7%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова <данные изъяты> к Шакировой <данные изъяты> о взыскании денежных средств порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой <данные изъяты> в пользу Шакирова <данные изъяты> в порядке регресса 93256,75 рублей, а также 2973,83 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шакирова <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 22 апреля 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.