Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2011 от 16.06.2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

РїРіС‚ Грибановский                                                                                                Р”Р”.РњРњ.ГГГГ

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

при секретаре Лариной В.П.,

с участием заявителя Тельпова В.В.,

рассмотрев жалобу Тельпова Василия Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Тельпов Василий Васильевич лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут на автодороге, проходящей по ул. <адрес> управлял личным автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Считая указанное постановление незаконным, Тельпов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Автомобилем он управлял в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял, признаков опьянения у него не было. Освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора он проходил, но прибор показал нулевой результат. Понятые при освидетельствовании отсутствовали. Проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования ему не предлагали. Подписи в документах он поставил, не читая.

В судебном заседании Тельпов В.В. подтвердил доводы жалобы и показал, что один литр пива он выпил накануне вечером. Утром ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в трезвом состоянии. После продувания трубки алкотектора прибор показал ноль. Бумажный носитель он подписал, не прочитав его. В акте освидетельствования собственноручно написал о согласии с результатами освидетельствования, так как полагал, что в акте отражены нулевые показания прибора.

Свидетель Конченко О.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра около магазина «Елена» в центре пгт Грибановский сотрудник ГИБДД пригласил его в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора. Вместе со вторым понятым, Колпаковым А.А., они подошли к патрульному автомобилю, на заднем сидении которого находился свидетельствуемый водитель. В салон он заглядывать не стал, поэтому в лицо водителя не видел. Сотрудник ГИБДД назвал его фамилию. Какую именно, не помнит, возможно, Тельпов. После этого сотрудник ГИБДД показал им прибор, на котором не было показаний, и дал его водителю. Тот продул алкотектор, прибор показал алкогольное опьянение. Они с Колпаковым расписались в бумажном носителе и других документах. Это был единственный случай, когда он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения, в документах стоит его подпись.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Тельпова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана материалами дела. Мировой судья обоснованно, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, в качестве доказательств вины Тельпова В.В. в совершении административного правонарушения признал:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому Тельпов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, л.д. 2,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, л.д.3,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Тельпова В.В. обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Показаниями технического средства измерения (0,187 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе) установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Тельпов В.В. согласен, л.д.5;

- объяснение Тельпова В.В., в соответствии с которым он пояснил, что управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Накануне вечером выпил 1 литр пива, л.д.6;

- показания свидетелей Конченко О.В. и Колпакова А.А., понятых при проведении освидетельствования.

Таким образом, доводы Тельпова В.В. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии и освидетельствование проводилось без понятых, опровергаются исследованными доказательствами.

Существенных нарушений в составлении административных протоколов и актов, позволяющих считать их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Вынесенное мировым судьей постановление законно и обоснованно, действия Тельпова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При выборе меры наказания учтена тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного - Тельпов А.А. подвергнут минимальному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тельпова Василия Васильевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Тельпова Василия Васильевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:     Рї/Рї                                                                                                     Р­.Р’.Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

РїРіС‚ Грибановский                                                                                                07 июля 2011 РіРѕРґР°

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

при секретаре Лариной В.П.,

с участием заявителя Тельпова В.В.,

рассмотрев жалобу Тельпова Василия Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Тельпов Василий Васильевич лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут на автодороге, проходящей по ул. <адрес> области управлял личным автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Т 494 НО/36 в состоянии алкогольного опьянения.

Считая указанное постановление незаконным, Тельпов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Автомобилем он управлял в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял, признаков опьянения у него не было. Освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора он проходил, но прибор показал нулевой результат. Понятые при освидетельствовании отсутствовали. Проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования ему не предлагали. Подписи в документах он поставил, не читая.

В судебном заседании Тельпов В.В. подтвердил доводы жалобы и показал, что накануне вечером он выпил один литр пива. Утром ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в трезвом состоянии. После продувания трубки алкотектора прибор показал нулевой результат. Бумажный носитель он подписал, не прочитав его. В акте освидетельствования собственноручно написал о согласии с результатами освидетельствования, так как полагал, что в акте отражены нулевые показания прибора.

Свидетель Конченко О.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра около магазина «Елена» в центре пгт Грибановский сотрудник ГИБДД пригласил его в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора. Вместе со вторым понятым, Колпаковым А.А., они подошли к патрульному автомобилю, на заднем сидении которого находился свидетельствуемый водитель. В салон он заглядывать не стал, поэтому в лицо водителя не видел. Сотрудник ГИБДД назвал его фамилию. Какую именно, не помнит, возможно, Тельпов. После этого сотрудник ГИБДД показал им прибор, на котором не было показаний, и дал его водителю. Тот продул алкотектор, прибор показал алкогольное опьянение. Они с Колпаковым расписались в бумажном носителе и других документах. Это был единственный случай, когда он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения, в документах стоит его подпись.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Тельпова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана материалами дела. Мировой судья обоснованно, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, в качестве доказательств вины Тельпова В.В. в совершении административного правонарушения признал:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому Тельпов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, л.д. 2,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, л.д.3,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Тельпова В.В. обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Показаниями технического средства измерения (0,187 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе) установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Тельпов В.В. согласен, л.д.5;

- объяснение Тельпова В.В., в соответствии с которым он пояснил, что управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Накануне вечером выпил 1 литр пива, л.д.6;

- показания свидетелей Конченко О.В. и Колпакова А.А., понятых при проведении освидетельствования.

Таким образом, доводы Тельпова В.В. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии и освидетельствование проводилось без понятых, опровергаются исследованными доказательствами.

Существенных нарушений в составлении административных протоколов и актов, позволяющих считать их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Вынесенное мировым судьей постановление законно и обоснованно, действия Тельпова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При выборе меры наказания учтена тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного - Тельпов А.А. подвергнут минимальному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тельпова Василия Васильевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Тельпова Василия Васильевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                                                          Р­.Р’.Дорофеева