Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2537/2019 ~ М-2383/2019 от 30.09.2019

Дело №2-2580/2019

55RS0026-01-2019-002865-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В. помощнике судьи Дудко Т.Г., с участием представителя истца ООО «УК «Лузинское ЖКХ» Антоновой Р.В., действующей на основании доверенности, Казаковой Н.Н., принимавшей участие в судебном заседании до объявления перерыва, представителя Казаковой Н.Н. – Бакаев Ю.Ю., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 ноября 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Казаковой Н.Н., Казакову М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Лузинское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Казаковой Н.Н., Казакову М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указали, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых истцом по адресу: <адрес>. В период с 01.12.2018 по 31.05.2019 у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 61 012 рублей 41 копейка. Просит взыскать солидарно с Казаковой Н.Н., Казакова М.И. задолженность в размере 61 012 рублей 41 копейка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Лузинское ЖКХ» Антоновой Р.В., действующей на основании доверенности отказалась от поддержания заявленных исковых требований, о чем представила заявление. Просила прекратить производство по делу, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса ей разъяснены и понятны. Также просила выдать справку о возврате государственной пошлины.

Ответчики Казакова Н.Н., Казаков М.И. в судебном заседании 13.11.2019 участия не принимали, представитель Казаковой Н.Н. – Бакаев Ю.Ю., действующего на основании устного ходатайства против прекращения производства по делу не возражал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам, отказ от иска заявлен представителем истца с соответствующими полномочиями. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п. 7 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела при принятии настоящего иска оплаченная при выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1 015, 19 рублей была зачтена (платежное поручение № от 29.05.2019).

Согласно платежному поручению № от 20.09.2019, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 015, 19 рублей, которая и подлежит возврату в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» от иска к Казаковой Н.Н., Казакову М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Казаковой Н.Н., Казакову М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в размере 2 030 рублей 37 копеек, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 20.09.2019 на сумму 1 015, 19 рублей и платежному поручению № от 29.05.2019 на сумму 1 015, 19 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья                                    А.В. Безверхая