Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2023 ~ М-869/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1495/2023

54RS0008-01-2023-001171-65

Поступило в суд 24.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре      Захаровой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФК «Банк Открытие» к Колесникову В. Д., Колесникову Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ФК «Банк Открытие» обратилось в суд с иском и с учетом уточнений просит взыскать с наследников заемщика Колесниковой О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору №КС/2014-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362460,98 рублей, из них 357795,49 рублей основной долг, 4665,49 рублей проценты..

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании заявления в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитования ОАО «МДМ Банк» продукту «Гарантированный кредит» ОАО «МДМ Банк» заключил с Колесниковой О.В. кредитный договор №КС/2014-0 от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 373 000,00 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами, рассчитанными в соответствие с условиями кредитования по графику возврата кредита по частям по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 373 000,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ОАО «МДМ Банк» по решению общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК». В соответствие с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с чем, надлежащим кредитором по обязательствам Заемщика по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ заемщик Колесникова О.В. умерла, ее наследниками в пределах стоимости наследственного имущества отвечают перед банком по обязательствам наследодателя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Колесниковой О.В. - Колесников В.Д., Колесников Д.П., Щукина Т.И.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ из числа участников процесса исключена Щукина Т.И., поскольку на момент подачи настоящего иск не обладала процессуальной правоспособностью в связи со смертью, наступившей до предъявления иска.

Представитель истца ПАО ФК «Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колесников Д.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д.114-115 том 2).

Ответчик Колесников В.П. в судебное заседание также не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.116 том 2), ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица - нотариус нотариального округа Красакова Т.А., представитель ОАО «АльфаСтрахование», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления между ОАО «МДМ Банк» и Колесниковой О.В. был заключен кредитный договор №КС/2014-0 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 373 000,00 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением (л.д.14-15 том 1), графиком возврата кредита (л.д.16-17 том 1), договором комплексного банковского обслуживания (л.д.18-87 том 1).

Сумма кредита была получена наследодателем в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 88-90 том 1, 2-11 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова О.В. дала свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования Заемщиков, заключаемом между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «АльфаСтрахование» в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы (без ограничения по степени трудоспособности) в результате несчастного случая и/или болезни, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 об-100 том 2).

Заемщик Колесникова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что после смерти Колесниковой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились супруг Колесников Д.П., сын Колесников В.Д., мать Щукина Т.И. Нотариусом Красаковой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому наследнику. В наследственную массу входит: 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 61,3 кв.м., инвентарный №, литер А,А1, этажность:1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащих наследодателю на прав общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 54-54-01/169/2012-405, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации пава <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.181-220 том 1).

Согласно отчету ООО «Лиммион» стоимость наследственного имущества составляет: жилой <адрес> рублей, на земельный участок 873810 рублей.

Как следует из расчета задолженности (л.д.6 том 1, 12-13 том 2), а также справки о полной задолженности по кредиту (л.д.14 том 2), задолженность по кредитному договору №КС/2014-0 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 363 460,98 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 357 795,49 руб., задолженность по уплате просроченных процентов 4 665,49 руб., что находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного ответа ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.60-61 том 2) следует, что ОАО «АльфаСтрахование» рассмотрены документы по факту смерти Колесниковой О.В., случай не может быть признан страховым в связи с не предоставлением ОАО «МДМ Банк» всех необходимых документов.

Согласно информации ГУ МВД России по НСО, Щукина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по смерти (л.д. 48 том 2).

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ, в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что наследниками после смерти Колесниковой О.В. в настоящее время являются Колесников В.П. и Колесников Д.П.

Ответчики Колесников Д.П. и Колесников В.П. полагали необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Согласно условиям кредитного договора, стороны договорились о том, что сумма предоставленного кредита выдается на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа до 26 числа каждого месяца в размере 9 681,00 руб.

Согласования каких-либо иных сроков исполнения обязательств по договору истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору по последнему платежу согласно утвержденному графику погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (26.05.2019+3года, л.д.16 т.1).

При этом, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком в течение срока исковой давности не производилось.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО ФК «Банк Открытие» к Колесникову В. Д., Колесникову Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023.

Судья /подпись/         Т.И. Андриенко