Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-2323/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-142/2024

УИД 13RS0012-01-2023-000217-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                       31 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Евстифейкину Андрею Федоровичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к Евстифейкину А.Ф. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что 31 декабря 2022 года Евстифейкин А.Ф., управляя транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <..> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащему Цыгановой К.В., а также причинен вред здоровью Цыганова Н.А., управлявшего вышеуказанным транспортным средством. Виновником данного ДТП признан водитель Евстифейкин А.Ф., который после совершения ДТП оставил место происшествия. Автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <..> был застрахован в ОАО «САК Энергогарант». По данному страховому случаю, истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 395 100 рублей – ущерб транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак <..> и 30 250 рублей – ущерб здоровью Цыганова Н.А., а всего 425 350 рублей. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Евстифейкина А.Ф. в пользу ПАО «САК Энергогарант» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 425 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453 рубля (л.д.2).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Цыганова К.В., Цыганов Н.А., Евстифейкина Т.И. (л.д. 158-161).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель указанного лица Златоверховникова Т.Е. в исковом заявлении просила рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица (л.д.2).

В судебное заседание ответчик Евстифейкин А.Ф. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Цыганова К.В., Цыганов Н.А., Евстифейкина Т.И. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом от Евстифейкиной Т.И. поступило заявление о невозможности участвовать в судебном заседании (л.д. 195).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 31 декабря 2022 года примерно в 16 час. 50 мин. на участке автодороги напротив дома № 125 А по ул. Московская г. Инсар Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер <..> под управлением Цыганова Н.А. и автомобиля марки Фольксваген Пасстат государственный регистрационный номер <..> под управлением Евстифейкина А.Ф., в результате которого был причинен ущерб автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный номер <..>, а также вред здоровью водителя указанного автомобиля - Цыганову Н.А., при этом, виновник ДТП Евстифейкин А.Ф., покинул место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении № 5-5/2023 Евстифейкин А.Ф. <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание ему в виде административного ареста на срок двое суток (л.д. 9-11).

Постановлением Следователя Ковылкинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Мордовия от 30 января 2023 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д. 12-17).

Постановлением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года Евстифейкин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 19-23).

Данных о том, что указанные определение и постановление были обжалованы в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <..> является Цыганова К.В., что подтверждается договором купли – продажи указанного автомобиля от 31 декабря 2022 года (л.д. 197).

Собственником автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер <..> является Евстифейкина Т.И., что подтверждается карточками учета транспортных средств Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (л.д. 155).

Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер <..> застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО АСС<..> сроком действия с 00 час. 00 мин. 27 августа 2022 года по 23 час. 59 мин. 26 августа 2023 года. Ответчик Евстифейкин А.Ф. был вписан в указанный договор в качестве лица, имеющего право управления указанным транспортным средством (л.д. 131).

По результатам обращения потерпевших в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, истцом было осуществлено страховое возмещение в общей сумме 425 350 рублей, из которых 30 250 рублей по страховому акту У-035-000463/23 (платежное поручение № 1268 от 09 июня 2023 года) (л.д. 67) и 395 100 рублей по страховому акту по договору <..> от 27 августа 2022 года (л.д. 54).

Поскольку ПАО «САК «Энергогарант» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, суд приходит к выводу, что ПАО «САК «Энергогарант» имеет право регрессного требования к Евстифейкину А.Ф. как лицу, управлявшему на законных основаниях транспортным средством и скрывшемуся с места ДТП, на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, исковые требования к Евстифейкину А.Ф. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ефстифейкина А.Ф. в пользу истца требуемую сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 425 350 рублей. При этом, суд учитывает, что данная сумма ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ им не заявлялось.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с Евстифейкина А.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 453 рубля, исчисленной в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченной истцом по платежному поручению № 16864 от 01 августа 2023 года л.д. 3).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Евстифейкину Андрею Федоровичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Евстифейкина Андрея Федоровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> Миграционным пунктом Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации <адрес>, к.п. <..>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН7705041231) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 425 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453 рубля, а всего 432 803 (четыреста тридцать две тысячи восемьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                Ю.Р. Аитова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 февраля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                Ю.Р. Аитова