Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2019 ~ М-612/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-643/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.В. к Хорошиловой Н.И., Панченко С.И., Хорошиловой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Иванова С.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и указала, что на основании договора купли – продажи от 10.09.2018 г., заключенного с Хорошиловой Н.И., является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. фактически данная доля представляет собой квартиру № в доме, в ней на момент совершения сделки купли-продажи были зарегистрированы продавец Хорошилова Н.И. и ее дети Хорошилова Е.В. и Панченко С.С. Все трое зарегистрированных по договоренности должны были сняться с регистрационного учета по данному адресу в добровольном порядке, этого не сделали, хотя в квартире не проживают более пяти лет, членами семьи истицы не являются. Фактическое место жительство ответчиков истице не известно. Какого – либо соглашения о сохранении права пользования квартирой между истицей и ответчиками не заключалось. Наличие регистрации ответчиков является препятствием для осуществления прав истицы как собственника жилого помещения. С учетом уточнения исковых требований Иванова С.В. просила суд признать ответчиков Хорошилову Н.И., Панченко С.С. и Хорошилову Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу и взыскать расходы на представителя в общей сумме 10 000 руб. (по 3 333 руб. с каждого из ответчиков).

В судебное заседание истица Иванова С.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ее представитель Слесаренко А.В. в полном объеме поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков Хорошиловой Н.И., Панченко С.С. и Хорошиловой Е.В., место жительства которых не известно, адвокат Адвокатской конторы УМО Дедяева В.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие позиции ответчика по существу заявленных требований. Расходы на представителя в сумме 10 000 руб. с учетом несложности дела и участия представителя истца лишь в одном судебном заседании полагала завышенными, возражала против этих требований.

Третьи лица Щукина И.А., Романюк Н.В., другие участники общей долевой собственности на жилой дом, представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении не ходатайствовали. От Романюк Н.В. поступил письменный отзыв, в котором она не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики не проживают в жилом помещении истицы более пяти лет.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст.30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, а гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, обязан использовать данное жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ также предусмотрено прекращение права собственности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ прекращение права пользования предусматривает полное освобождение жилого помещения в том числе выселение.

Установлено, что истица Иванова (до брака Багрушева) С.В. наряду с Щукиной И.А. и Романюк Н.В. является участником общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> (л.д. 8-10). 1/12 долю в праве общей долевой собственности на этот жилой дом истица приобрела на основании нотариального договора купли – продажи от 10.09.2018 г., заключенного с Хорошиловой Н.И. в лице представителя по доверенности Щукиной И.А. Согласно п. 10 договора в указанной доле жилого дома (1/12) на момент заключения договора зарегистрированы Панченко С.С., Хорошилова Е.В. (л.д. 5-7). В установленном законом порядке переход права собственности от Хорошиловой Н.И. к Ивановой С.В. был зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ярославской области (л.д. 21) до настоящего времени все три ответчика зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчиков была осуществлена до совершения сделки по отчуждению квартиры в пользу истца, после совершения сделки с квартирой, они в ней не проживают, своих вещей в ней не хранят и квартирой не пользуются. Однако до настоящего времени продолжают оставаться в ней зарегистрированными.

Установлено, что Хорошилова Н.И., Хорошилова Е.В. и Панченко С.С. членами семьи истицы Ивановой С.В. не являются, спорным жилым помещением не пользуется. Договор о порядке пользования жилым помещением между ними не заключался, после отчуждения квартиры ответчики в нее не вселялась, бремя ее содержания не несли.

Переход права собственности от Хорошиловой Н.И. к Ивановой С.В. влечет прекращение права пользования жилым помещением как у самого бывшего собственника Хорошиловой Н.И., так и Хорошиловой Е.В. и Панченко С.С. (детей), зарегистрированных в жилом помещении в качестве членов семьи последней, что следует из положений п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

В силу требований Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") прекращение ответчиками права пользования жилым помещением влечет их снятие с регистрационного учета.

Уточненные исковые требования Ивановой С.В. признаются судом законными, обоснованными и удовлетворяются в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела).

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем работы представителя (консультация, подготовка иска, участие в одном судебном заседании), категорию и несложность дела, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер расходов на представителя в сумме 6 900 руб., взыскивая эти расходы по 2 300 руб. с каждого из троих ответчиков. В остальной части взыскания судебных расходов судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования Хорошиловой Н.И., Панченко С.И., Хорошиловой Е.В. жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать в пользу Ивановой С.В. с Хорошиловой Н.И., Панченко С.И., Хорошиловой Е.В. расходы на представителя по 2 300 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева