Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 05.04.2024

Дело №11-4/2024

УИД 13MS0030-01-2023-004379-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                                14 мая 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Нарватову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по апелляционной жалобе представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «НБК» Новикова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 декабря 2023 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось к мировому судье с иском к Нарватову Д.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В обоснование предъявленного иска указано, что 23 сентября 2016 г. между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № 77003243628, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 14 719 руб. под 33,3% годовых сроком на 6 месяцев, до 23 марта 2017 г. Банк выполнил все обязательства по договору, открыл заемщику текущий счет и зачислил на него сумму кредита. 12 ноября 2018 г. между банком и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования № 26, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 77003243628 от 23 сентября 2016 г. перешло к ООО «ЮСБ». Впоследствии ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем ежемесячных платежей согласно графику платежей, предоставленному заемщику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Нарватова Д.А., который ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. Просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № 77003243628 от 23 сентября 2016 г. за пользование кредитом за период с 30 августа 2020 г. по 25 января 2023 г. в сумме 7254 руб. 72 коп; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30 августа 2020 г. по 25 января 2023 г. в сумме 7951 руб. 87 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30 августа 2020 г. по 25 января 2023 г. в сумме 4174 руб. 02 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Нарватову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №77003243628 от 23 сентября 2016 г., заключенному с ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 25 января 2023 г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НБК» Новиков С.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что 11 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска вынесен судебный приказ № 2-2183/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № 77003243628 от 23 сентября 2016 г., состоящей из основного долга, процентов по кредиту по состоянию на 12.11.2018 в пользу ООО «НБК». В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, ООО «НБК» обратилось с исковым заявлением о взыскании процентов по кредиту, неустоек за период с 22.06.2020 по 25.01.2023 г., первоначальным судебным актом обязательства сторон не прекращены. Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право кредитора требовать уплаты процентов и неустойки в случае просрочки оплаты платежа, то такое же право перешло к ООО «НБК», получившего право требования по указанному кредитному договору в результате заключения договора уступки прав (требований). Полагает, что мировым судьей неверно применен срок исковой давности? поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, так как требование было предъявлено и удовлетворено судом, следовательно, положение п.1 ст.207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредиту и неустоек. Учитывая, что основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Нарватов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу представитель ООО «НБК» Новикова К.В. просит апелляционную жалобу удовлетворить, указав, что основной долг был взыскан в судебном порядке и оплачен ответчиком 25 января 2023 г., проценты и неустойки по дату полного погашения задолженности судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 11 декабря 2020 г. не взыскивались. Однако, положения кредитного договора и действующего законодательства дают кредитору возможность взыскать проценты по кредиту исходя из расчета по состоянию на дату погашения кредита, следовательно, срок исковой давности по процентам за пользование кредитом и неустойкам на дату подачи иска не истек.

Представитель истца – ООО «НБК», ответчик Нарватов Д.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 23 сентября 2016 г. между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № 77003243628, согласно которому истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 14 719 руб. под 33,3% годовых, сроком на 6 месяцев, до 23 марта 2017 г.

Заемщик обязался вернуть кредит ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно графику платежей и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 33,3% годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены в форме ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 2698 руб.00 коп. (за исключение последнего платежа).

Согласно договору стоимость кредита 14 719 руб. 00 коп.

При подписании индивидуальных условий кредитного договора Нарватов Д.А. подтвердил, что ознакомлен, поднимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора задолженности заемщика в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей, предоставленных заемщику.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, открыв на имя заемщика счет и зачислив на него денежные средства в сумме 14 719 руб. 00 коп.

Пунктом 12 кредитного договора № 77003243628 от 23 сентября 2016 г. установлено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств в том числе невнесения и (или) не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

12 ноября 2018 г. между ООО «Руфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования № 26, согласно которому к ООО «ЮСБ» перешло право требования к Нарватову Д.А. в размере 9970 руб. 35 коп. (основной долг) и 426 руб. 50 коп. (проценты за пользование кредитом).

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования к цессионарию перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты суммы основного долга по кредитным договорам, права требования уплаты процентов, причитающихся за пользование кредитом, другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

Таким образом, с 12 ноября 2018 г. права требования к Нарватову Д.А. по кредитному договору № 770043243628 от 23 сентября 2016 г. перешли к ООО «НБК».

11 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Нарватова Д.А. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № 77003243628 за период с 23 сентября 2016 г. по 12 ноября 2018 г. в размере 10 396 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 208 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2024 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления Нарватова Д.А.

10 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору №77003243628 от 23 сентября 2016 г. за период с 12 ноября 2018 г. по 12 января 2023 г. в сумме 31 190 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 568 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2023 г. указанный судебный приказ отменен.

03.10.2023 ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Нарватова Д.А. задолженности по кредитному договору №77003243628 от 23 сентября 2016 г. за период с 30 августа 2020 г. по 25 января 2023 г. в сумме 19 172 руб. 61 коп., в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом - 7524 руб. 72 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 7951 руб. 87 коп., задолженности по неустойке за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом - 4174 руб. 02 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и государственной пошлины в размере 767 руб.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в рамках возбужденного в отношении Нарватова Д.А. исполнительного производства <номер> по делу № 2-2183/2020 были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 10 604 руб. 85 коп., в рамках исполнительного производства <номер> по делу № 2-385/2023 взыскано и перечислено по реквизитам взыскателя 24 947 руб. 58 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст.199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив ненадлежащее исполнение Нарватовым Д.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Принимая такое решение, мировой судья указал, что последний платеж по кредитному договору должен быть внесен должником 23 марта 2017 г., а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 1 февраля 2023 г., каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга истцом не представлено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления).

Таким образом, учитывая, что срок возврата кредита по договору №77003243628 от 23 сентября 2016 г. истек 23 марта 2017 г., обращение ООО «НБК» с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого была взыскана задолженность по основному долгу последовало 26 ноября 2020 г., то есть после истечения срока исковой давности по главному требованию, 25 апреля 2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 11 декабря 2020 г. отменен, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о перерыве течения данного срока, суд приходит к выводу о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности по требованию о взыскании с Нарватова Д.А. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № 77003243628 от 23 сентября 2016 г за период с 30 августа 2020 г. по 25 января 2023 г.

При этом частичное погашение долга, в рамках принудительного исполнения, не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга и изменении срока начала течения исковой давности.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой суд соглашается.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «НБК» Новикова С.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                      Т.В. Аверина

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2024 г.

Судья                                                                                          Т.В. Аверина