Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 28.04.2023

    Дело № 1-24/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            с. Колосовка                                                                                     23 мая 2023 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Карасёвой О.А., с участием государственного обвинителя Малахова Е.Д., защитника Шишкина В.Е., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Третьякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова С.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Третьяков С.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, после <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в двухэтажном здании, принадлежащем администрации Колосовского муниципального района Омской области, расположенном по адресу: <адрес>, через разбитое окно, незаконно проник в данное здание, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил окно ПВХ стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Третьяков С.А. администрации Колосовского муниципального района Омской области причинил материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Третьяков С.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Третьяков С.А. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Третьяков С.А. обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Третьякова С.А. правильно следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в здание, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Третьякова С.А. суд признает явку с повинной (л.д. 3), наличие малолетних детей (л.д. 147-149), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Третьякова С.А., суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания Третьякову С.А. суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 137, 139), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Третьякову С.А. наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с положениями с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, ограничившись назначением основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления.

При этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Третьякова С.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который своевременно являться на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом.

    В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказании, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Третьякову С.А. считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

    Меру пресечения Третьякову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оконную раму ПВХ, два стеклопакета, 4 штапика – оставить в распоряжении администрации Колосовского муниципального района Омской области.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                Сорокина Н.В.