Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2022 от 28.10.2022

№

№

УИД №RS0№-42

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

г. Глазов                                                                                     23 декабря 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – исполняющей обязанности судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Боталовой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей- помощников Глазовского межрайонного прокурора Глухова А.В., Бузикова Р.Р., старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

потерпевшей К. ,

представителя потерпевшей – адвоката Кустова В.В.,

защитника Князева Е.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Беляева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Беляева Д.С. , родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Беляев Д.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут водитель Беляев Д.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в г.Глазов по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В салоне автомобиля, которым управлял подсудимый, на заднем левом пассажирском сиденье находилась пассажир К. , не пристегнутая ремнем безопасности, хотя автомобиль ими оборудован.

В это же время впереди в попутном направлении движению автомобиля <данные изъяты> под управлением Беляева Д.С. двигался учебный автомобиль с двойным управлением марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением курсанта-водителя Х и под управлением инструктора М. , который находился на переднем пассажирском сиденье. В пути следования, подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> г.Глазова, курсант-водитель Х включила указатель левого поворота, намереваясь совершить на нем маневр левого поворота.

В пути следования по участку проезжей части <адрес> г. Глазова, продолжая движение за учебным автомобилем <данные изъяты>, водитель Беляев Д.С., пренебрегая мерами предосторожности, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020 № 2441) (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, осуществлял движение без учета дорожных условий, интенсивности движения, а также без учета наличия на проезжей части <адрес> г. Глазов дорожной горизонтальной разметки 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, предупреждающей о приближении к дорожной горизонтальной разметке 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересечение которой запрещено, со скоростью движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ.

Не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, водитель Беляев Д.С., двигаясь по проезжей части <адрес> г. Глазов, пренебрегая требованием о запрете выполнения маневра обгона, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, установленного пунктом 11.2 ПДД РФ, приступил к совершению маневра обгона следовавшего в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водитель Беляев Д.С. создал тем самым опасность для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив тем самым требование п. 11.1. ПДД РФ.

Выехав на перекресток <адрес> г. Глазов, учебный автомобиль с двойным управлением марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением курсанта-водителя Х и под управлением инструктора М. , пользовавшийся в данной дорожно-транспортной ситуации преимущественным правом проезда в намеченном направлении, приступил к выполнению маневра поворота налево, однако, обнаружив опасность для своего движения в виде автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Беляева Д.С., совершавшего маневр обгона их автомобиля и следовавшего по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, применил торможение и остановился на указанном перекрестке, не выезжая на сторону дороги встречного направления движения.

Подъезжая к перекрестку <адрес> г. Глазов, перед которым на проезжей части <адрес> г. Глазов нанесена линия дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, водитель Беляев Д.С. своевременных мер к возвращению на раннее занимаемую полосу движения не принял, а продолжил в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения выполнять запрещенный маневр обгона, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность.

Водитель Беляев Д.С., обнаружив автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начавший выполнять маневр поворота и прекративший его выполнение без выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного направления движения, неправильно оценивая складывавшуюся дорожную обстановку, совершил необоснованный и опасный маневр поворота налево, в результате чего водитель Беляев Д.С. сам поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения и в процессе проезда нерегулируемого перекрестка <адрес> –-<адрес> г.Глазов не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие чего допустил выезд своего автомобиля на левую обочину по ходу его движения с последующим выездом за пределы проезжей части <адрес> г. Глазов, и совершением ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут около здания № по <адрес> г. Глазов наезда на железобетонную водопропускную трубу, хотя как лицо, управляющее автомобилем - источником повышенной опасности, при надлежащем исполнении своих обязанностей должен был и мог обеспечить безопасность дорожного движения и не допустить выезда своего автомобиля за пределы проезжей части и совершения наезда на железобетонную водопропускную трубу.

Тем самым водитель Беляев Д.С. нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 2.1.2., 8.1. абзац 1, 9.1.(1), 9.9., п. 10.1., 11.1., 11.2. Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

пункт 2.1.2. ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»

пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

пункт 9.1.(1) ПДД РФ: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»

пункт 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2, 24.3, 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

пункт 11.1. ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»

пункт 11.2. ПДД РФ: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу»;

горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ: «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Беляева Д.С. пассажир автомобиля ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ CHEVROLET COBALT потерпевшая Кузьмина Е.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 828-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, у К. установлено: тяжелая тупая закрытая травма таза: внутрисуставной перелом тела левой подвздошной кости с переходом линии перелома на крышу вертлужной впадины с небольшим смещением костных отломков, центральный вывих левого бедра, оскольчатый перелом правой седалищной кости со смещением костных отломков, закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в нижней трети без смещения костных отломков.

Вышеописанная тяжелая тупая закрытая травма таза причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (приказ №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.11.4). Вышеописанный закрытый перелом лучевой кости правого предплечья причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (приказ №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 7.1).

Подсудимый Беляев Д.С. нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 2.1.2., 8.1. абзац 1, 9.1.(1), 9.9., 10.1., 11.1., 11.2 Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к Правилам дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель Беляев Д.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Беляев Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство Беляева Д.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, представитель потерпевшей, а также государственный обвинитель считают, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Беляеву Д.С. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшая и ее представитель, а также государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное Беляеву Д.С., обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств, и признает его виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст.9 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении наказания Беляеву Д.С. в силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, в области безопасности дорожного движения, ранее не судим, имеет семью, малолетних детей на иждивении, трудоустроен неофициально, характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, нарушение потерпевшей п. 5.1 ПДД РФ - пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, требований ст. 60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению Беляева Д.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения Беляева Д.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает установленным, что Беляев Д.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак В 580 ВР18, следует выдать законному владельцу Беляеву Д.С.

Гражданский иск заявлен гражданским истцом К. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и взыскании расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб. В судебном заседании гражданский истец иск в части компенсации морального вреда поддержала на сумму 420 000 руб. с учетом переданных ей Беляевым Д.С. 35 000 руб. и 45 000 руб. Размер морального вреда мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Беляевым Д.С., она получила тяжкий вред здоровью, длительное время проходила лечение в стационарных условиях и по настоящее время продолжает лечиться. Практически она прикована к постели, передвигается только с помощью специальных приспособлений в пределах своей квартиры, на улицу выйти не может, ей тяжело не только ходить, но даже сидеть. В связи с этим она не может жить полноценной жизнью, потеряла возможность работать, обеспечивать себя и ухаживать за собой.

Гражданский ответчик Беляев Д.С. иск в части компенсации морального вреда не признал, полагая, что сумма иска 420 000 руб. завышена, при этом не мотивировав свои доводы. Полагает, что переданная им сумма 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда является разумной.

Суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения виновного, который официального источника дохода не имеет, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, имеет кредитные обязательства. Материалами уголовного дела и медицинскими документами подтверждены тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений, длительность нахождения на стационарном лечении в связи с полученными телесными повреждениями.

С учетом положений п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшей, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, оплачиваются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. Потерпевшей подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.") Суду предоставлено соглашение об оказании юридической помощи № КВ-06\22 от 01.10.2022, заключенное между адвокатом Адвокатского образования Коллегия адвокатов города Глазова Удмуртской Республики «Кодекс» Кустовым В.В. и К. . в рамках настоящего уголовного дела. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2022 подтверждается, что Адвокатским образованием Коллегии адвокатов города Глазова Удмуртской Республики «Кодекс» принято от К. . 5000 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки с Беляева Д.С. взысканию не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Беляеву Д.С. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, 150,151 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Беляева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В период ограничения свободы установить для Беляева Д.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования «город Глазов»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить Беляеву Д.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Беляеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Беляева Д.С. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 320 000 руб.

В силу п.п 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, отнести к процессуальным издержкам.

Отнести расходы, понесенные К. по оплате услуг представителя – адвоката Кустова В.В. при рассмотрении уголовного дела за счет средств федерального бюджета.

Перечислить расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, на расчетный счет К. : №    -      5000 рублей.

Копию приговора направить для исполнения в финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдать законному владельцу Беляеву Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Участники судебного заседания вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Исполняющая обязанности судьи                                     Абдулова Л.А.