Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2024 ~ М-817/2024 от 24.06.2024

Гр.дело № 2-1006/2024 УИД 51RS0007-01-2024-001533-93

Мотивированное решение составлено 16.08.2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.08.2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

с участием представителя истца Ларченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильгаева Сергея Васильевича к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании сделки недействительной, защите персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

Пильгаев С.В. обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, защите персональных данных. В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2023 г. он обратился в офис АО «Почта Банк», расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 7, с целью заключения договора банковского вклада. Ранее он клиентом банка не являлся и в настоящее время не является. До заключения указанного договора, истец попросил сотрудника банка предоставить договор, с целью ознакомления с ним, на что ему сообщили, что договор будет сформирован только после оформления и копирования его персональных данных. Истец передал сотруднице банка свой паспорт, который она скопировала на сканере и занесла данные в компьютер, после чего ему предоставили регистрационную анкету, в которой были отражены все его персональные данные. Ознакомившись с анкетой, истец не согласился с ее положениями и вернул неподписанный бланк сотруднику банка и попросил удалить все его персональные данные из системы Банка. В дальнейшем, 21.02.2024 г. и 26.02.2024 г. на телефонный номер истца поступили телефонные звонки от Банка с целью оценки качества обслуживания и предложения оформить кредит. Полагая, что Банк незаконно использует его данные, поскольку согласия на обработку персональных данных он не давал, истец обратился с жалобой в Управление Роскомнадзора по Мурманской области. По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Мурманской области было отказано в возбуждении дела. В материалах проверки имеется предоставленная Банком анкета с проставленной подписью напротив фамилии Пильгаев С.В. Анкета представляет собой бланк о заключении соглашения о простой электронной подписи между Пильгаевым С.В. и Банком обремененного дополнительным перечнем согласий от имени Пильгаева С.В. Банку и ряду организаций, предоставляющих права на использование его (истца) персональных данных. Кроме этого, Анкета содержит его обязанности на случай изменения персональных данных. Истец утверждает, что не подписывал данную Анкету, подпись была сделана посторонним лицом и является поддельной. Банк подтвердил заключение соглашения путем направления письма в Роскомнадзор. Обращает внимание суда, что данная анкета нарушает права истца на обеспечение защиты его прав и свобод при обработке его персональных данных, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Просит признать Анкету от 23.12.2023 г. и все ее положения и обременения недействительной; обязать АО «Почта Банк» полностью уничтожить все персональные данные Пильгаева С.В. Обязать Банк отозвать согласия от имени Пильгаева С.В. на обработку персональных данных с требованием безоговорочного уничтожения всех его персональных данных у всего перечня операторов перечисленных в Анкете: ПАО «ВымпелКом», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ООО «ВК», АО ЦБТ, ООО «Почта ЕКОМ», оператора ЕСИА, АО «Почта Россия». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.08.2024 производство по гражданскому делу по иску Пильгаева С.В. в части возложения на АО «Почта Банк» обязанности отозвать согласия от имени Пильгаева С.В. на обработку персональных данных с требованием безоговорочного уничтожения всех его персональных данных у всего перечня операторов перечисленных в Анкете: ПАО «ВымпелКом», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ООО «ВК», АО ЦБТ, ООО «Почта ЕКОМ», оператора ЕСИА, АО «Почта Россия», прекращено, в связи с отказом от указанных требований.

Представитель истца Ларченко А.В. в судебном заседании просил удовлетворить требования Пильгаева С.В. о признании Анкеты от 23.12.2023 г. и всех ее положений и обременений недействительной; обязании АО «Почта Банк» полностью уничтожить все персональные данные Пильгаева С.В. и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ларченко А.В. дополнительно к иску пояснил, что истец не является стороной по какому-либо договору заключенному с АО «Почта Банк».

Истец Пильгаев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик АО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнение по иску не представил.

Третьи лица ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ООО «ВК», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ-оператор ЕСИА, АО «ЦБТ» оператор ЕБС, ООО Почта «Еком», АО «Почта России» о времени и месте судебного заседания извещены, представители не явились.

ООО «Т2 Мобайл» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав что между ООО «Т2 Мобайл» и Пильгаевым С.В. заключен договор об оказании услуг связи.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3).

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, в том числе телефон.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 этой же статьи).

По смыслу ст. ст. 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников, учитывая, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, а не о его незаключенности, поскольку основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2023 г. Пильгаев С.В. обратился в офис АО «Почта Банк», расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 7, с целью заключения договора банковского вклада. На основании предоставленных Пильгаевым С.В. персональных данных, сотрудником банка была заполнена регистрационная анкета.

Как следует из пояснений Пильгаева С.В., ознакомившись с анкетой, он не согласился с ее положениями и вернул неподписанный бланк сотруднику банка и попросил удалить все его персональные данные из системы Банка. 21.02.2024 г. и 26.02.2024 г. на его (Пильгаева С.В.) телефонный номер поступили телефонные звонки от АО «Почта Банк» с целью оценки качества обслуживания и предложения оформить кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру <№> и аудиозаписью телефонного разговора.

Полагая, что Банк незаконно использует его персональные данные, Пильгаев С.В. обратился с жалобой в Управление Роскомнадзора по Мурманской области.

По результатам проверки, определением Управления Роскомнадзора по Мурманской области от 15.05.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении АО «Почта Банк» и его должностных лиц, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

15.05.2024 Управление Роскомнадзора по Мурманской области направило в адрес Пильгаева С.В. сообщение о том, что обработка персональных данных Пильгаева С.В. производится АО «Почта Банк» в рамках договорных отношений, то есть на основании п. 5 ч.1 ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ, в соответствии с оформленной регистрационной анкетой. Нарушений законодательства в сфере персональных данных не усматривается. Как следует из данного определения, в ходе производства по делу Банк сообщил, что 23.12.2023 между заявителем (Пильгаевым С.В.) и Банком было заключено соглашение о простой электронной подписи и подписав регистрационную анкету заявитель дал Банку согласие на обработку своих персональных данных.

В ходе рассмотрения жалобы Пильгаева С.В., АО «Почта Банк» представило в Управление Роскомнадзора по Мурманской области копию регистрационной анкеты от 23.12.2023 оформленной на имя Пильгаева С.В.

Как следует из указанной регистрационной анкеты от 23.12.2023 оформленной на имя клиента Пильгаева С.В., в данном документе выражено согласие клиента на заключение Соглашения о простой электронной подписи с АО «Почта Банк» и АО «Почта России» и обязательство незамедлительно уведомлять Почту и Банк об изменении своих персональных данных с предоставлением подтверждающих документов. Клиентом дано согласие операторам связи ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «Т2Мобайл», в целях оценки его кредитоспособности Банком на обработку сведений об оказанных операторами услугах связи, сведений об идентификаторах абонентского оборудования и передачу результатов обработки Банку. Клиентом дано согласие ООО «ВК» на обработку его персональных данных указанных в Регистрационной анкете, имеющихся у третьих лиц в целях формирования Банком и направления ему предложений по продуктам и услугам. Клиентом дано согласие Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации –оператору ЕСИА на обработку его персональных данных указанных в Регистрационной анкете, в целях получения идентификатора сведений о физическом лице. Клиентом дано согласие АО «ЦБТ» -оператору ЕБС на обработку его персональных данных, в целях получения вектора ЕБС. Клиентом дано согласие Почте на поручение обработки персональных данных ООО Почта «ЕКОМ» в целях вручения почтовых отправлений в пунктах выдачи заказов, в том числе с использованием простой электронной подписи. Клиентом дано согласие осуществлять обработку его персональных данных указанных в Регистрационной анкете, на использование в качестве ПЭП сочетания его электронного идентификатора и уникальных кодов, направляемых Почтой и (или) Банком на указанный номер мобильного телефона или в официальном мобильном приложении. Регистрационная анкета от 23.12.2023 содержит подписи клиента и сотрудника Банка.

Согласно Условиям соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи АО «Почта Банк» соглашение о простой электронной подписи считается заключенным и вступает в действие с даты приема банком от клиента регистрационной анкеты.

Истец Пильгаев С.В. отрицает факт подписания им регистрационной анкеты от 23.12.2023.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора. Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что Пильгаев С.В. лично, в присутствии сотрудника банка, подписывал анкету; оригинал анкеты клиента для проведения почерковедческой экспертизы суду не представлен.

Таким образом, истец Пильгаев С.В. не давал согласие на совершение действий в отношении его персональных данных, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалами дела также установлено, и не опровергается стороной ответчика, что АО «Почта Банк» совершило действия, направленные на сбор, обработку и хранение персональных данных Пильгаева С.В., в частности номера мобильного телефона, не имея согласия последнего.

При этом суд принимает во внимание что Пильгаев С.В. в каких-либо договорных отношениях с АО «Почта Банк» не состоит, согласия на обработку последним персональных данных не давал.

Регистрационная анкета от 23.12.2023 имеет признаки договора, поскольку определяет условия обязательственных взаимоотношений сторон.

На основании изложенного, учитывая что истец Пильгаев С.В. регистрационную анкету от 23.12.2023 не подписывал, суд приходит к выводу, что исковые требования Пильгаева С.В. о признании регистрационной анкеты от 23.12.2023 г. оформленной от имени Пильгаева С.В., недействительной и возложении на АО «Почта Банк» обязанности уничтожить все персональные данные Пильгаева С.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина 300руб. (чек от 24.06.2024). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<№>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1023200000010) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.12.2023 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░