Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-155/2022 ~ М-1-108/2022 от 21.02.2022

Дело № 2а-1-155/2022

УИД 73RS0012-01-2022-000218-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 год                                                     г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Каххаровой Г.Р., старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф. и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что **.**.**** судебным приставом - исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по *** Каххаровой Г.Р. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №*** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству                       №***-ИП от **.**.****, возбужденному на основании исполнительного документа №*** от **.**.****, выданного судебным участком № 1 Мелекесского района о взыскании задолженности в размере 14 222,69 руб. с должника Кузнецова С.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» **.**.****, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Каххаровой Г.Р., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №*** от **.**.****; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №*** от **.**.****.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Каххарова Г.Р. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный ответчик - начальник ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам и она же представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Владимиркина А.Ф. в судебное заседание также просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № *** от **.**.**** с Кузнецова С.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 14 222,69 руб.

        **.**.**** на исполнение вОСП по Мелекесскому и ***м поступил судебный приказ №*** от **.**.****, выданный судебным участком               №*** о взыскании с Кузнецова С.А. суммы долга в размере 14 222,69 руб. в пользу ООО "СААБ".

            Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**** на основании выше указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

            В соответствии с актом о наличии обстоятельств от **.**.**** судебный пристав-исполнитель установил об отсутствии имущества у должника. Кроме этого, были произведены запросы в банки, регистрирующие органы, которые подтвердили отсутствие у должника наличие имущества. Со счета должника в счет погашения задолженности была списана сумма в размере 160,63 руб. **.**.****, **.**.**** производились выходы по адресу должника, о чем составлялись акты совершения исполнительских действий. Иных денежных средств на счетах и иного имущества у должника не имелось.

         В соответствии с п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**** судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с отсутствием имущества у должника. Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю заказной корреспонденцией за исходящим №***.

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя Каххаровой Г.Р. допущено не было.

При этом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так судебным приставом – исполнителем были сделаны соответствующие запросы в банки, регистрационные органы, наличие денежных средств должника на счетах и иного имущества проверялось. Имущества за счет которого можно было бы произвести взыскание не установлено. Должником в добровольном порядке задолженность не погашалась. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, об окончании исполнительного производства является обоснованным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 25 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░