Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 02.02.2022

Копия                                                                                                                                                         1-70/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                                              11 февраля 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого Александрова А.В.,

         защитника - адвоката АК № АПМО Яблокова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

          Александрова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, с высшим образованием, не работающего, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Александров А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

         Александров А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Однако Александров А.В. должных выводов для себя из ранее назначенного ему административного наказания не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Александров А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, вновь управляя автомобилем марки «КИА СИД ED», номер Т977ХС177, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь вблизи <адрес> г.о. был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО6, который в связи с наличием у Александрова А.В. явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) на основании п. 2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут потребовал от Александрова А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое Александров А.В. согласился. По результатам проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александрова А.В. с применением алкотектера «Юпитер-001713», установлено наличие в отобранной у Александрова А.В. пробе выдыхаемого воздуха 0,853 мг/л абсолютного этилового спирта, чем подтвержден факт нахождения Александрова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

          Александров А.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство дознавателем удовлетворено в порядке ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ, в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

         Условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при производстве дознания были соблюдены, уголовное дело рассматривается в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия Александрова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности Александрова А.В., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся, в связи с чем суд признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными и позволяющими применить в отношении Александрова А.В. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

         Суд принимает во внимание, что в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает необходимым в таких обстоятельствах назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправление осужденного в данном случае возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Александрова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Александрова Андрея Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Предоставить осужденному Александрову Андрею Викторовичу для перечисления штрафа следующие реквизиты: получатель УФК по Московской области (ОМВД России по Солнечногорскому району, л/с 05581524380, ОГРН: 1035008853550), расчетный счет 40№, ГУ Банка России по ЦФО, КПП: 504401001, КБК: 18№, ОКТМО: 46771000, ИНН: 5044011721, БИК: 004525987, единый казначейский счет: 40№, УИН: 18№, назначение платежа – штраф по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      /подпись/                                        С.А. Чепик

Копия верна. Судья: