Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-321/2022 от 19.01.2022

Мировой судья Ивков Р.О. дело №11-321/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Адиканко Л.Г.,

рассмотрев материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шевцова Е.П.,

с частной жалобой ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края с Шевцова Е.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканы задолженность по кредитному договору №-РК/2012-7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110177,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправлений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по данному гражданскому на ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного документа по делу.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО Коллекторское агентство «21 век» подана частная жалоба, мотивированная тем, что при отказе в удовлетворении требований заявителя мировой судья исходил из ответа МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный приказ находится в материалах исполнительного производства №-ИП. Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на принудительном исполнении службы судебных приставов отсутствовало, однако данное обстоятельство мировым судьей не исследовалось.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО Коллекторское агентство «21 век» рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов поданной жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края с Шевцова Е.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканы задолженность по кредитному договору №-РК/2012-7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110177,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины (л.д.46).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по делу № с ПАО «Бинбанк» (ранее ОАО «МДМ Банк») на ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.108, 119).

При разрешении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исследовал сообщение МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в производстве Службы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №,и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При проверке состоятельности доводов частной жалобы заявителя, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Согласно постановления, по окончании исполнительного производства, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам исполнительного производства, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, оставить без изменения, а частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко