Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2022 ~ М-529/2022 от 21.02.2022

УИД: 92RS0002-01-2022-000899-39

Дело № 2-1575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                    Нежединовой Д.С.,

представителя истца                    Тимакова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамадинова А.А. к Каменецкому А.С. Дьяченко Е.В. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство внутренних дел по Республике Крым,

установил:

В феврале 2022 года Джамадинова А.А. обратилась с исковым заявлением к Каменецкому А.С., в соответствии с которым просила: признать договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер № от 16 июня 2021 года недействительным, взыскать с Каменецкого А.С. в пользу Джамадиновой А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 330 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что между Джамадиновой А.А. и Дьяченко Е.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства от 16 июня 2021 года. В свою очередь денежные средства за автомобиль от истца принял Каменецкий А.С., которым фактически осуществлялась передача транспортного средства марки <данные изъяты> с документами и ключами. Стоимость транспортного средства составила 330 000 рублей, которую истец выплатил в полном объеме, что подтверждается собственноручными расписками Каменецкого А.С.

    11.08.2021 истец явилась в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с целью регистрации прав собственности на купленный автомобиль за собой, однако ей в этом было отказано, а автомобиль изъят сотрудниками УМВД ввиду сомнений в подлинности маркировочного обозначения кузова, кроме того по данному факту возбуждено уголовное дело.

    Судом в качестве соответчика в деле привлечён Дьяченко Е.В.

Джамадинова А.А., Каменецкий А.С., Дьяченко Е.В.., представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым в судебное заседание не явились, измещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между Джамадиновой А.А. и Дьяченко Е.В. заключен договор купли-продажи от 16 июня 2021 года, согласно которому последний продал, а истец приобрела транспортное средство марки <данные изъяты>

В пункте 4 Договора указано, что со слов Продавца отчуждаемое Транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с пунктом 3 Договора, стоимость Транспортного средства составила 100 000 рублей, которая в полном объеме оплачена Покупателем Продавцу.

В свою очередь из расписок от 15, 16 июня 2021 года и пояснений представителя Каменецкого А.С. Давлетшина В.И., действующего на основании доверенности в судебном заседании 01.06.2022, оплата указанного выше транспортного средства истцом производилась Каменецкому А.С., который вопреки указанию в договоре на сумму 100 000 рублей, фактически получил за транспортное средство 330 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, ввиду расчета с ФИО4 Е.В. ранее, в связи с чем ФИО4 Е.В., как собственник претензий по данному поводу не имеет.

В соответствии с постановлением дознавателя МО МВД России «Красноперекопский» от 09.09.2021 возбуждено уголовное дело №, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ, по факту подделки идентификационного номера транспортного средства <данные изъяты>. В рамках уголовного дела произведено изъятие у Джамадиновой А.А. транспортного средства, документов и ключей на него.

Дознанием установлено, что фрагмент панели с идентификационным номером «№» на панели данного автомобиля «<данные изъяты>» ранее принадлежал иному автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара Продавец обязан передать Покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать признать его недействительным с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Кроме того, при осмотре экспертом в Транспортном средстве не были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем, Транспортное средство, в нарушение требований, установленных Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», было зарегистрировано за ФИО4 Е.В., как за собственником.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711, установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Идентификационная маркировка - нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. (Приложение № 8 к Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).

Согласно пункту 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. № 605, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Абзацем вторым пункта 51 Правил предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 этих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

На основании выше указанного, поскольку подделка, изменения, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями исключает возможность дальнейшего использования приобретенного автомобиля и его участие в дорожном движении, что привело к изъятию транспортного средства правоохранительными органами, суд приходит к выводу что договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> заключенный между Джамадиновой А.А. и ФИО4 Е.В. от 16 июня 2021 года подлежит признанию недействительным.

В свою очередь, поскольку денежные средства за изъятый у истца автомобиль передавались ею Каменецкому А.С., в размере 330 000 рублей, что им не оспаривалось, кроме того на это указывает факт наличия именно у Каменецкого А.С. документов на транспортное средство и ключей, которые передавались именно им истцу, суд приходит к выводу о взыскании денежных, уплаченных за покупку транспортного средства в размере 330 000 рублей с Каменецкого А.С. в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Джамадинова А.А. к Каменецкому А.С. Дьяченко Е.В. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> заключенный между Джамадиновой А.А. и Дьяченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Каменецкого А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Джамадинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 330 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 500 рублей, а всего взыскать 336 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2022 года.

Председательствующий                                                           И.Г. Блейз