Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2023 ~ М-468/2023 от 15.06.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000652-06

Дело №2-546/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                                                                          г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизове М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вафина Р. И. к Зиннатову Р. З., ООО «Агрофирма Торнале-Пошалым» о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Вафин Р.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения базовых станций сотовой связи. Истец с целью уточнения месторасположения границ данного земельного участка обратился к кадастровому инженеру Аполлоновой Ю.И. по вопросу подготовки межевого плана на земельный участок. Кадастровым инженером был осуществлен выезд на место фактического расположения данного земельного участка. В результате контрольных геодезических замеров границ земельного участка с кадастровым номером: № и сравнении полученных результатов со сведениями ЕГРН были выявлены несоответствия полученных результатов полевых замеров (фактических границ земельного участка) и сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимость ( далее ЕГРН). На кадастровый учет земельный участок был поставлен на основании землеустроительного дела № от 2005 года. Сравнив координаты, содержащиеся в землеустроительном деле и сведения, содержащиеся в ЕГРН с полевыми замерами кадастровым инженером, была выявлена реестровая ошибка, содержащиеся в сведениях ЕГРН, внесенная на основании землеустроительного дела. Таким образом в ходе кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером: № и в части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами :

№, который входит в состав ЕЗП (Единого землепользования) с кадастровым номером: №, с декларированной площадью 2011,55 кв.м.,

№ (в части контура № площадью 574 245,8 кв.м.), вид: многоконтурный земельный участок ( состоящий из контуров <данные изъяты>- площадью 533171,63 кв.м.; <данные изъяты>- площадью 574245,8 кв.м.; <данные изъяты>-площадью 160160,3 кв.м.; <данные изъяты>- площадью 1056392,98 кв.м.; <данные изъяты>- площадью 239636,29 кв.м. ) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства., общей площадью 2563 607 кв.м, адрес объекта: <адрес>, правообладателем которого является: ООО «Агрофирма Торнале-Пошалым».

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют уточненную площадь, несмотря на это, они пересекаются между собой. Считает, что при межевании данных земельных участков были допущены нарушения норм земельного законодательства, что привело к тому, что недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков были внесены в документы, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Данные земельные участки имеют реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ, которые подлежат исправлению.

В связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером: № не были согласованы с границами земельных участков: № и №, это препятствует истцу в постановке на учет образуемого земельного участка, наличие данного спора явилось основанием для обращения за решением данного вопроса в судебные органы.

По уточненным исковым требованиям, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: №1, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Аполлоновой Ю.И.

Истец Вафин Р.И., его представитель Агапова Н.Б. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зиннатов Р.З., представитель ответчика ООО «Агрофирма Торнале-Пошалым» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения по делу, Палаты имущественных и земельных отношений Арского муниципального района - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет, МО «Урнякское сельское поселение» - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против исковых требований не имеет, Ахмадуллин Ф.Ф. - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет, Саттаров М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 вышеназванного Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Вафину Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м. с категорией земель : земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, вид разрешенного использования: для размещения базовых станций сотовой связи, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Данный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ПАО «МТС» на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 4-14).

В пределах земельного участка расположен объект недвижимости– антенная опора, принадлежащая ПАО «МТС» ( том 2 л.д. 29, 32).

Доступ к земельному участку истца осуществляется через земельный участок №.

Истец с целью уточнения месторасположения границ своего земельного участка обратился к кадастровому инженеру Аполлоновой Ю.И. В результате контрольных геодезических замеров границ земельного участка с кадастровым номером: № и сравнении полученных результатов со сведениями ЕГРН были выявлены несоответствия полученных результатов полевых замеров (фактических границ земельного участка) и сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

На кадастровый учет земельный участок был поставлен на основании землеустроительного дела № от 2005 года.

В ходе кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером: № и в части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами : №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером: №, с декларированной площадью 2011,55 кв.м., № (в части контура № площадью 574 245,8 кв.м.), вид: многоконтурный земельный участок ( состоящий из контуров <данные изъяты>- площадью 533171,63 кв.м.; <данные изъяты>- площадью 574245,8 кв.м.; <данные изъяты>-площадью 160160,3 кв.м.; <данные изъяты>- площадью 1056392,98 кв.м.; <данные изъяты>- площадью 239636,29 кв.м. ) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства., общей площадью 2563 607 кв.м, адрес объекта: <адрес>, правообладателем которого является: ООО «Агрофирма Торнале-Пошалым».

Изначально кадастровым инженером Аполлоновой Ю.И. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена реестровая ошибка в части границ смежного участка с кадастровым номером №, позднее был образован и поставлен на кадастровый учет многоконтурный участок № ( в том числе из части участка №), так как    ранее площадь № участка составляла по сведениям ЕГРН 436537 кв.м., после образования участка № площадь № участка уменьшилась до 2011,55 кв.м., в связи с чем в настоящее время имеется реестровая ошибка в части границ земельных участков №, и № в части контура № ( согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Аполлоновой Ю.И.).

Так, как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие сведений части границы земельного участка №, которые содержаться в ЕГРН с его фактическим местоположением на местности.

В отношении земельного участка № проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка с целью исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, по результатам которых исправленный каталог координат включен в межевой план. Кадастровая ошибка исправлялась только в части границ, другие границы не изменялись, площадь земельного участка не уточнялась.

Также обнаружена реестровая ошибка в части границ смежного земельного участка №, который входит в состав единого землепользования №, а именно выявлено несоответствие сведений части границы земельного участка, которые содержаться в ЕГРН с его фактическим местоположением на местности.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о месторасположении границ земельного участка подтверждаются следующими фактическими обстоятельствами:

-фактически на местности данные земельные участки являются смежными, граница представляет собой ограждение. Обоснованием месторасположения границ земельного участка является границы земельного участка, которые существуют более 15 лет и закреплены заборами. Землеустроительное дело № от 2005 года на земельный участок № подтверждает конфигурацию данного земельного участка и существование границ земельного участка на местности более 15 лет;

-на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строения, принадлежащий ПАО «МТС» с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

-земельный участок № имеет вид разрешенного использования: размещение опор линии электропередач к базовым станциям сотовой связи, что свидетельствует о месторасположении на нем объекта: антенная опора, назначение: нежилое, высота 70 м.;

-площадь земельного участка с кадастровым номером: № после исправления реестровой ошибки границ составляет 2500 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.

В связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером: № не были согласованы с границами земельных участков: № и №, это препятствует истцу в постановке на учет образуемого земельного участка, наличие данного спора явилось основанием для обращения за решением данного вопроса в суд.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют уточненную площадь, несмотря на это, они пересекаются между собой.

Суд считает, что при межевании данных земельных участков были допущены нарушения норм земельного законодательства, межевой план на основании которого был образован участок №, был составлен без выезда кадастрового инженера, без учета существующих ограждений участка №, что привело к тому, что недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков были внесены в документы, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, то она подлежит исправлению.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Основной ответчик ООО «Агрофирма Торнале-Пошалым», у кого в собственности находится земельный участок № ( том 1 л.д. 161) каких-либо претензий или возражений по варианту исправления реестровой ошибки не высказал, правом заявитель ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не воспользовался, самоустранился от предоставления доказательств.

На основании чего, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вафина Р. И. к Зиннатову Р. З., ООО «Агрофирма Торнале-Пошалым» о признании реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Аполлоновой Ю.И. в следующей системе координат:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно ранее установленного описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых бы л разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С. Хафизов

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов