Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-72/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000209-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                       06 апреля 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого Татарникова В.Г.,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Татарникова Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (судимость по данному приговору погашена);

2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;

4) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Татарников В.Г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней;

6) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарников В.Г. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в состоянии опьянения в торговом зале магазина «Мария-Ра» (ООО «Розница-К1») по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Татарников В.Г. путем свободного доступа взял со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Розница-К1», а именно 2 бутылки водки марки «Царь государев заказ» объемом по 0,5 литра стоимостью 222 рубля 40 копеек каждая, которые положил в карманы своей куртки и направился к выходу из магазина, прошел линию касс, не заплатив за товар. В это время работник магазина Свидетель №1, находившаяся в торговом зале магазина «Мария-Ра» (ООО «Розница-К1»), понимая, что Татарников В.Г. совершает хищение вышеуказанного имущества, потребовала у последнего вернуть похищенный товар.

Осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, Татарников В.Г. решил совершить открытое хищение вышеуказанного товара, на законные требования Свидетель №1 о прекращении противоправных действий не отреагировал и, продолжая удерживать при себе 2 бутылки водки марки «Царь государев заказ» объемом по 0,5 литра стоимостью 222 рубля 40 копеек каждая, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, о чем Свидетель №1 сообщила работнику указанного магазина Свидетель №3, который задержал Татарникова В.Г. на улице. Татарников В.Г. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №3 В случае доведения Татарниковым В.Г. своего преступного умысла до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб в размере 444 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Татарников В.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Татарниковым В.Г. при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил пойти в магазин и приобрести спиртное, так как накануне употреблял спиртное. Около 10-11 часов он пришел в магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес> и подошел к прилавку с водкой. Там он встретил малознакомого по имени ФИО14, которому сказал, что купит сейчас спиртного и они вместе его употребят. В это время он решил похитить в магазине спиртное, однако, ФИО15 об этом не сказал. Далее он взял с нижней полки витрины две одинаковых бутылки водки марки «Царь», положил их в наружные карманы своей куртки. При этом в торговом зале находилась женщина – сотрудник магазина, которая занималась товаром. Видела ли она, что он положил водку в карманы, не знает, не обращал на нее внимания. Далее он направился к выходу магазина, при этом рассчитываться за указанные бутылки с водкой не собирался. Пройдя мимо касс, он вышел на улицу. Также за ним шел ФИО16. Находясь на улице, он услышал, что женщина стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул водку, но он, не обращая внимания, ускорил шаг. Он понял, что сотрудникам магазина стало известно, что он открыто похитил указанные бутылки с водкой, но не останавливался. Женщина продолжала кричать ему вслед, с требованием остановиться, однако он думал, что успеет уйти. Когда он дошел до пешеходного перехода, его догнал парень – сотрудник магазина и схватил его за одежду. Также подошла женщина, которая кричала ему вслед, после чего они сопроводили его обратно в магазин, где он предложил рассчитаться за похищенный товар, однако ему сказали, что уже вызвали полицию. Бутылки водки он отдал сотрудникам магазина. Он осознает, что совершил открытое хищение указанного товара, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Долговых обязательств между ним и магазином «Мария-Ра» никогда не было, в данном магазине он никогда не работал (л.д.36-38).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Татарников В.Г. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ он пытался открыто похитить две бутылки водки, но был задержан сотрудниками магазина (л.д.41-43).

После оглашения указанных показаний подсудимый Татарников В.Г. в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний Татарникова В.Г., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работает в ООО «Розница К-1» старшим специалистом службы сохранности собственности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший продавец магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2, которая сообщила о том, что был задержан мужчина, который вынес из магазина две бутылки водки «Царь Государев заказ» емкостью по 0,5 литра стоимостью 222 рубля 40 копеек каждая, при этом тому делали замечание, кричали вслед, но тот вышел из магазина, не расплатившись. Однако, этого мужчину на улице догнал сотрудник магазина и забрал бутылки. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, похитившим вышеуказанный товар, является незнакомый ему Татарников В.Г., который в ООО «Розница К-1» никогда не работал, долговых обязательств перед ним нет и никогда не возникало (л.д.29-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает продавцом-кассиром в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, находясь на рабочем месте, она заметила неизвестного мужчину, который взял две бутылки водки и положил их в карманы своей одежды. Она стала за ним наблюдать. Мужчина прошел мимо касс, не рассчитавшись за водку, и вышел из магазина. При этом она стала кричать ему вслед, чтобы тот остановился. Затем выбежала за ним на улицу и кричала, чтобы он остановился и рассчитался за товар. Но мужчина даже не оборачивался и продолжал идти. Она считает, что он слышал ее, так как она кричала громко, при этом тот находился недалеко. Она сказала об этом второму продавцу Свидетель №3, который побежал за указанным мужчиной и догнал того возле пешеходного перехода проезжей части улицы. Она увидела, что мужчина оттолкнул ФИО13 и пытался уйти. После этого она побежала на помощь, и они вместе увели мужчину обратно в магазин, где вызвали сотрудников полиции и забрали у мужчины две бутылки водки. Водка была емкостью по 0,5 литра каждая, название «Царь». Когда приехали сотрудники полиции, мужчина представился Татарниковым В. (л.д.44-45).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 она работает старшим продавцом-кассиром в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в подсобном помещении магазина. В торговом зале работали продавцы Свидетель №1 и ФИО6 период времени с 10 до 12 часов она вышла в торговый зал и увидела, как продавцы Свидетель №1 и ФИО13 с улицы заводят незнакомого мужчину. Свидетель №1 рассказала, что данный мужчина украл две бутыли водки «Царь государев заказ» емкостью 0,5 литра каждая и вышел из магазина, не рассчитавшись, однако, они его догнали на улице. После этого Свидетель №1 забрала у мужчины две бутылки. Она нажала кнопку вызова сотрудников Росгвардии. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление о хищении двух бутылок водки. В присутствии сотрудников полиции указанный мужчина представился Татарниковым В. (л.д.46-47).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что по ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом-кассиром в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В период времени с 11 до 12 часов второй продавец Свидетель №1 подошла к нему и спросила, расплачивался ли мужчина за водку. Он ответил нет. Тогда Свидетель №1 вслед стала кричать выходящему мужчине, чтобы тот остановился и рассчитался. Она сказала ему, чтобы он бежал на улицу и остановил выходящего из магазина мужчину. Они вместе выбежали, при этом Свидетель №1 продолжала кричать вслед, чтобы мужчина остановился, но тот продолжал свой путь. Он догнал мужчину возле пешеходного перехода, остановил того, но мужчина пытался уйти. К ним подбежала Свидетель №1, вместе с которой он увел данного мужчину в магазин, где они забрали у того две бутылки водки «Царь государев заказ» емкостью по 0,5 литра каждая. Также были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых указанный мужчина представился Татарниковым В. (л.д. 48-49).

Письменными доказательствами:

Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес> две бутылки водки (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, где у свидетеля Свидетель №2 были изъяты две бутылки водки марки «Царь государев заказ» объемом по 0,5 литра (л.д.6-9).

Накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки марки «Царь государев заказ» объемом по 0,5 литра составляет 222 рубля 40 копеек (л.д.11-13).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и всех свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Татарникова В.Г., а также для его оговора представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину Татарникова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах.

Действия Татарникова В.Г. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, как оконченное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Татарников В.Г. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан работником магазина при попытке скрыться с места совершения преступления и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, исходя из позиции государственного обвинителя, и соглашаясь с ней, суд квалифицирует действия Татарникова В.Г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности Татарникова В.Г., суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.64-70), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно (л.д.109-110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как имеющий замечания со стороны соседей о разгульном образе жизни, требующий повышенного внимания со стороны правоохранительных органов (л.д.112), имеет <данные изъяты> (л.д.63).

Согласно информации из учреждений здравоохранения <данные изъяты> (л.д.106-108).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Татарников В.Г. <данные изъяты>

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Татарникова В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания, и его объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.16-18), состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое Татарникову В.Г. умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Татарниковым В.Г. преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимому преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Татарниковым В.Г. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительный период времени после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции Татарников В.Г. неоднократно нарушал порядок и условия условно-досрочного освобождения (л.д.111). Указанное свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем условно-досрочное освобождение Татарникова В.Г. от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Учитывая это, а также фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого Татарникову В.Г. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Суд также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По вышеперечисленным причинам суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание Татарникову В.Г. необходимо назначить по правилам ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности приговоров – по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Татарникова В.Г. рецидива преступлений, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу. Из материалов уголовного дела усматривается, что Татарников В.Г. по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления не задерживался, в судебном заседании подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Татарникова В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10258 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4103,20 рубля, а всего 14361,20 рубль подлежат взысканию с Татарникова В.Г., поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татарникова Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Татарникова В.Г. от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Татарникову В.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Татарникову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Татарникову В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу по настоящему делу после провозглашения приговора.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Татарникова В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – две бутылки водки марки «Царь государев заказ» емкостью по 0,5 литра оставить по принадлежности в ООО «Розница К-1».

Взыскать с Татарникова Владимира Григорьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 14361 (Четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                               Е.В. Череушенко