Решение от 15.10.2015 по делу № 22-6233/2015 от 23.09.2015

Судья ... Дело № 22-6233/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» октября 2015 года	г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи		Беркович А.А.
при секретаре		Сергиевич Е.Б.
с участием прокурора		Кожевникова Р.В.
защитника		Цоя С.П.
представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ланкина А.П. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 13.08.2015 года, которым

Ланкин Александр Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, работающий в ООО «...», холостой, военнообязанный, ранее судимый:

09.11.2004 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 18.09.2009 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Приморского краевого суда приговор изменен, наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; Освобожден 22.03.2013 года по отбытию наказания;

11.06.2013 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строго режима; Освобожден 10.06.2014 года по отбытию наказания.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление защитника Цоя С.П., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного Ланкина А.П., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ланкин А.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно Ланкины А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 30 минут в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобеосужденный Ланкин А.П. указывает, что при назначении наказания судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его активное способствование расследованию преступления. Просит признать указанный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Ланкин А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Ланкин А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия подсудимого судом квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ланкину А.П. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К отягчающему наказание обстоятельству судом обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отнесено наличие рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что данных о том, что Ланкин А.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что можно было бы признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено.

Этот факт, а также признание Ланкиным А.П. своей вины, в данном случае не могут свидетельствовать о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части нельзя признать обоснованными.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Суд мотивировал невозможность исправления Ланкина А.П. без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Не усмотрел оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении Ланкина А.П. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления.

Вид и размер наказания Ланкину А.П. суд назначил с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, учтены все значимые по делу обстоятельства, и в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, назначенное Ланкину А.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению или изменению вида наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшего судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.08.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.