Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2023 ~ М-1018/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                        г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием истца Полукаровой А.А.,

ответчика Малаховой А.Н.,

третьего лица – Главы администрации МО Бахметьевское Богородицкого района Тулаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1100/2023 по исковому заявлению Полукаровой А.А. к Малаховой А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Полукарова А.А., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к Малаховой А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположены дом и земельный участок, принадлежащие истцу на праве собственности, которыми она пользуется на протяжении многих лет. Земельный участок отмежеван, на межевом плане определены его границы. По соседству с истцом проживает ответчица и их земельные участки граничат. Ранее спора по поводу границ земельного участка не было. Однако в 2023 году Малахова А.Н. без разрешения и согласия истца самостоятельно дала разрешение трактористу перепахать и часть земельного участка Полукаровой А.А., а в последствии на занятом участке посадила картофель. Ответчица захватила часть земельного участка шириной около 80 см от изгороди и до его окончания. В добровольном порядке решить указанный вопрос стороны не смогли, связи с чем истец обратилась в суд. Для подготовки иска Полукарова А.А. обратилась к адвокату, в связи с чем понесла судебные расходы в размере 5000 руб. Также оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. и копирование документов – 530 руб. Стоимость судебных расходов просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, Полукарова А.А. просила: обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: не использовать указанный участок в точках 22 (Х-684404.92, Y-320558.68) и 23 (Х-684479.78, Y-320483.20) под пахоту и посадку культурных растений; взыскать с Малаховой А.Н. в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления, 300 руб. оплата государственной пошлины, 530 руб. за изготовление копий документов.

В судебном заседании истец Полукарова А.А. поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Малахова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Полукаровой А.А. исковых требований. Пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, является собственником дома и земельного участка. Границы участка не отмежёваны. Свой огород она обрабатывает много лет, сажает картофель. В 2023 году посадила такое же количество грядок, как и раньше. Истец свой земельный участок в настоящее время не обрабатывает, на нем растет трава.

В судебном заседании третье лицо – Глава администрации МО Бахметьевское Богородицкого района Тулаева С.А. просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставлять собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ч.3 ст.261 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, Полукаровой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8/2020 по иску Полукаровой А.А. к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером саморегулируемой организации (СРО) «Кадастровые инженеры» Свидетель №1:

№(1)

                                                                                               X                                 у

        н1                                                                              684489,02                  320495,05

        н2    684414,16    320570,55

        н3    684400,24    320584,07

        н4    684383,84    320599,04

        н5    684378,56    320603,24

        н6    684375,96    320606,42

        н7    684365,94    320615,23

        н8    684362,74    320612,23

        н9    684360,79    320608,78

        н10    684355,88                  320611,50

        н 11    684354,90                  320609,79

        н 12    684351,60                  320612,02

        н 13    684348,94                  320607,30

        н14    684352,08                  320605,06

        н15    684352,49                  323604,15

        н16    684357,00                  320600,62

        н 17    684359,92                  320598,59

        н18    684365,70                  320595,11

        н19    684372,04                  320589,85

        н20    684377,56                  320583,95

        н21    684387,63                  320575,09

        н22    684404,92                  320558,68

        н23    684479,78                  320483,20

        н1    684489,02                  320495,05

                                    71:04:030506:2(2)

        н24    684333,26    320615,43

        н25    684329,08    320617,51

        н26    684325,68    320609,10

        н27    684329,90    320606,96

        н24                                                                              684333,26    320615,43

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Малахова А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Свидетель №1 от 04.10.2023г., на основании обращения Полукаровой А.А., собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в июле 2023 года он выехал на место и провел вынос границ данного участка на местности. При этом им было установлено, что между точками 22 (Х=684404.92, Y=320558.68) и 23 (Х=684479.78, Y=320483.20) ее участок был использован смежным собственником участка с кадастровым номером № (собственник Малахова А.Н.), а именно на протяжении примерно 2/3 от всего расстояния между указанными точками на глубину от 0 метров до примерно 0,5 метра был посажен и рос картофель. Участок Полукаровой А.А. не был засажен культурными растениями. Граница участка между этими точками (расстояние между ними 106,31 метра) ранее не была закреплена. Только точка 22 закреплена углом забора.

В судебном заседании кадастровый инженер Свидетель №1 подтвердил выводы, изложенные в вышеизложенном заключении.

В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного, анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Полукарова А.А., собственник земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, лишена в полной мере осуществлять свои полномочия, как собственника, поскольку ответчик Малахова А.Н. препятствует в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, использовать указанный участок в точках 22 (Х-684404.92, Y-320558.68) и 23 (Х-684479.78, Y-320483.20) под пахоту и посадку картофеля.

При изложенных обстоятельствах, суд, рассматривая дело по существу, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные требования истца Полукаровой А.А. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: не использовать земельный участок истца в точках 22 (Х-684404.92, Y-320558.68) и 23 (Х-684479.78, Y-320483.20) под пахоту и посадку культурных растений, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Само по себе несогласие ответчика Малаховой А.Н. с установлением истцом смежной границы земельных участков по координатам, указанным в решении Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все иные доводы ответчика Малаховой А.Н. сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями, не свидетельствуют о их необоснованности и не являются основанием для отказа в их удовлетворении.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом Полукаровой А.А. понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за составление искового заявления адвокату ФИО3 оплачено 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Полукаровой А.А. оплачено 530 руб. за копирование документов.

Учитывая, что необходимость копирования документов, подготовка искового заявления была вызвана обращением истца в суд, поскольку истец понес эти расходы вынужденно, и, принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика Малаховой А.Н. в пользу истца понесенных расходов за изготовление копий документов и оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5530 руб. (530+5000).

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 22 (░-684404.92, Y-320558.68) ░ 23 (░-684479.78, Y-320483.20) ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 300 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 530 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.