Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2024 (2-1920/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-390/2024

УИД 32RS0004-01-2020-005985-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г.           г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием ответчика Нестеренок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Нестеренок М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №....-КЛ) был заключен договор №.... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Нестеренок М.В. Позднее между «АНКОР Банк» (АО) и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор уступки прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между «АНКОР Банк» (АО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливались в размере 90 601, 17 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 446,50 руб., в том числе основной долг – 76 209,35 руб.; проценты – 4 237,15 руб.

Просил суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, взыскать с Нестеренок М.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 706,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 428,28 руб.; взыскать с Нестеренок М.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненный иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Нестеренок М.В. в судебном заседании иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившегося лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, по общим правилам для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Нестеренок М.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (оферта) №.... на сумму 50 000 руб. сроком на 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком №.... к продукту социальный.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» (АО) заключили договор уступки прав требования №.... в том числе по спорному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реструктуризации задолженности между АО «АНКОР Банк» (АО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливались в размере 90 601, 17 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР Банк» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен договор №.... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 446,50 руб., в том числе основной долг – 76 209,35 руб.; проценты – 4 237,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Нестеренок М.В. в пользу АО «АНКОР Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Определение об отмене судебного приказа получено АО «АНКОР Банк Сбережений» ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование ООО "Нейва" изменено на ООО ПКО "Нейва".

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом уточнены исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику №.... погашения задолженности срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата подачи уточненного иска) в размере 10 706,90 руб., из которой основной долг - 10 687,66 руб., проценты - 19,24 руб.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 11 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Поскольку обязательства по кредитному договору истцом выполнены не в полном объеме, исходя из того, что не был расторгнут кредитный договор, и у ответчика имелась задолженность перед банком по основному долгу, на нее, продолжают начисляться проценты.

Обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Аналогичная позиция указана в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 (вопрос 2).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 11% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 428,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Нэйва» к Нестеренок М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нестеренок М.В. (паспорт №.... №....) в пользу ООО ПКО «Нэйва»(ОГРН №....) задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 10 706,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 428,28 руб.

Взыскать с Нестеренок М.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Фещукова В.В.