Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 ~ М-349/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-420/2022

УИД 65RS0010-01-2022-000538-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2022 года                                                     г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнюн Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Овчинниковой Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Овчинниковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Овчинниковой Н.В. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Овчинниковой Н.В. денежные средства в размере 1 314 349 руб. 52 коп. под 12,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В нарушение своих обязательств ответчик Овчинникова Н.В. неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов, поэтому истец обратился с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика задолженности по указанному кредитному договору, начисленных процентов и неустойки за период с 17.04.2021 по 21.12.2021 в общей сумме 1 100 409 руб. 67 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 19 702 руб. 05 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овчинникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании изложенного и статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа, в том числе электронного) или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы                  и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 Овчинникова Н.В. в электронном виде представила в ПАО «Сбербанк России» заявление-анкету на получение потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Овчинниковой Н.В. заключен договор кредитования №. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем перечисление банком ответчику денежных средств, в размере            1 314 349 руб. 52 коп. Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита 1 314 349 руб. 52 коп, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, годовая процентная ставка 12,9.

В соответствии с п.п. 6, 12 Индивидуальных условий схема погашения кредита – 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 29 838 руб. 25 коп., платежная дата – 16 числа месяца. За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

17.11.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование              с предложением заемщику, досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторгнуть кредитный договор.

Из материалов дела следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи во исполнение договора не вносила. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, составляющая за период с 17.04.2021 по 21.12.2021 в общей сумме 1 100 409 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 007 972 руб. 68 коп., просроченные проценты – 78 016 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 189 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты –        4 230 руб. 62 коп., подтверждаемая представленными банком расчетом, при этом не оспоренная и достоверно не опровергнутая ответчиком.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, неустойки, суд находит верным.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора стороной ответчика, правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении спорного кредитного договора и взыскании в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.

В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере            19 702 руб. 05 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Овчинниковой Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05 октября 2019 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Овчинниковой Натальей Викторовной.

Взыскать с Овчинниковой Натальи Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05 октября 2019 года № за период с 17 апреля 2021 года по             21 декабря 2021 года в размере 1 100 409 рублей 67 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 19 702 рубля 05 копеек, а всего – 1 120 111 (один миллион сто двадцать тысяч сто одиннадцать) рублей                       72 копейки.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                              Ю.М. Гончарова