Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2023 ~ М-2649/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        30 июня 2023 года                                                                 город Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4455/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал», о взыскании неустойки, денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал», в котором просит суд: взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. в сумме <данные изъяты>, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора <данные изъяты>, расходы на устранение строительных недостатков <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость внесудебной экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» заключен Договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации (далее - «Договор»).

        Договор участия в долевом строительстве заключен в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

           В соответствии с пунктом 2.1. Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить Объект недвижимости в срок, предусмотренный разделом 6 Договора. Цена объекта определена в п. 4.1. Договора и составила <данные изъяты>

       Обязательство по оплате цены договора истцом исполнены надлежащим образом в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается приложенной к иску копией платежного поручения.

Срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику определен в п. 6.1. Договора- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором день, квартира истцу не передана, передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме, просил в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить все неустойки и штрафы как несоразмерые последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» заключен Договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации (далее - «Договор»).

        Договор участия в долевом строительстве заключен в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

           В соответствии с пунктом 2.1. Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить Объект недвижимости в срок, предусмотренный разделом 6 Договора. Цена объекта определена в п. 4.1. Договора и составила <данные изъяты>

       Обязательство по оплате цены договора истцом исполнены надлежащим образом в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается приложенной к иску копией платежного поручения.

Срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику определен в п. 6.1. Договора- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором день, квартира истцу не передана, передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

          Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

           Истцом в материалы дела представлено внесудебное заключение специалиста, согласно которого стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты>

           С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

         Согласно выводов эксперта, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

          Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты>

Выводы эксперта суд находит достоверными, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта обоснованы и мотивированы с технической стороны.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства <данные изъяты>

В Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6), а также в пункте 5.1 договора участия в долевом строительстве N 54-Р14 предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением Застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, на основании вышеизложенного, находит её размер чрезмерным, несоответствующим последствиям нарушенных обязательств, и снижает неустойку до <данные изъяты>

В связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, ответчик обязался выплатить истца    <данные изъяты> Поскольку денежные средства не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, абзаца 5 п. 1, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле исключается.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

Истцом оплачено внесудебное заключение специалиста в сумме <данные изъяты>, которые являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя, которые суд уменьшает на основании ст. 100 ГПК РФ в связи с несложностью спора и принципом разумности в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме <данные изъяты>, стоимость устранения строительных недостатков <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

          Во взыскании сумм, превышающих взысканные, штрафа истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в доход местного бюджета Ленинский городской области Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 07.07.2023 года.

           Федеральный судья            Зырянова А.А.