Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6337/2024 от 10.04.2024

Судья: Тютина Е.П.     Гр. дело № 33-6337/2024

        № 2-3578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Топтуновой Е.В., Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калинина С.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459), задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: 86912,06 руб. – основной долг, 96380,94 руб. – проценты за пользование займом, 1789,52 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 100 руб. – пени за просрочку платежа, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4905,69 руб.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с иском к Калинину С.А., в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190190 рублей 14 коп.

В обоснование требований указано, что Калинин С.А. заключил с истцом договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного договора Калинину С.А. был выдан микрозайм в размере 90000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма Калинин С.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 23.09.2022 вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 23.09.2022 по 14.04.2023. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 26.10.2022 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.04.2023 года составляет 190190 рублей 14 коп.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калинин С.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскиваемых процентов.

При этом указал, что истцом неверно рассчитан размер процентов.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

В обоснование своих исковых требований ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» ссылалось на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в сумме 90000 рублей на 12 месяцев со ставкой 181% годовых. Срок возврата займа не позднее 23.07.2023

Материалами дела установлено, что предоставления суммы займа подтверждается договором, заявлением Калинина С.А., платежным поручением.

Размер ежемесячного платежа – 16663,00 рублей, всего количество платежей – 12.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в представленных ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» документах, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.03.2023 года вынесенный ранее, а именно, 16.01.2023 года, судебный приказ № 2-146/2023 был отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа требования истца не исполнены по настоящее время.

Оценив указанные выше обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с Калинина С.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом представлен неверный расчет процентов, аналогичны доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В доводах апелляционной жалобы, как и в отзыве на иск в суде первой инстанции, ответчик ссылается на неверность расчета ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" задолженности по процентам, поскольку начисление процентов после расторжения договора займа является неправомерным.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), лимит кредитования по договору составил 90 000 рублей, имеется оговорка о недопущении начисления процентов и штрафных санкций, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона предельный размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного кредита - 135 000 рублей. Начисление процентов по договору в большем размере, а равно превышающим сумму 135 000 рублей, является недопустимым и противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Кроме того, с 1 июля 2019 года процентная ставка не может превышать одного процента в день ставки по договору потребительского (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 4 квартале 2022 года (период заключения договора займа между истцом и ответчиком), микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 90 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 189,315%.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обозванному выводу о том, что общая сумма процентов, начисленная за пользование займом, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно указанным значениям полная стоимость микрозайма в сумме 90 000 рублей, предоставленная на 365 дней до даты полного фактического погашения, установлена договором 185,039%, что соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских займов, установленных Банком России.

Размер процентов установлен договором, который ответчиком подписан. Условия договора согласованы сторонами.

Договор не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Согласно представленного расчета истца просроченная задолженность по состоянию на 14.04.2023 включает в себя: сумму основного долга – 86912,06 руб., сумму процентов по кредиту – 96380,94 руб., сумму процентов на просроченную часть основного долга – 1789,52 руб., пени за просрочку платежа – 201,93 руб.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, поскольку заявленный ко взысканию размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Также суд верно снизил размер подлежащих взысканию пени за просрочку платежа на основании моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), до 100 рублей.

Доводы Калинина С.А. о том, что после расторжения договора кредитор не вправе продолжать начисление процентов верно признаны судом необоснованными, поскольку законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов после расторжения договора займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Права заемщика в данном случае защищены тем, что общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать 1,5 кратный размер суммы займа. Данные требования закона были учтены истцом при расчете задолженности заемщика по договору займа.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены документы по организации судебного взыскания, такие как договор на оказание услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, чеки и/или какие-либо квитанции, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг.

В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом верно произведено распределение судебных расходов, с ответчика Калинина С.А. взыскана уплаченная ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4905,69 рублей.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: