Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2024 от 15.02.2024

        к уголовному делу № 1-154/2024

23RS0015-01-2024-000461-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

15 марта 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ларковой О.Н., при секретаре судебного заседания Пискловой М.Ю., с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., подсудимого Григорьева М.П., его защитника - адвоката Верцинского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьев М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, участвующего в боевых действиях, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при нижеописанных следующих обстоятельствах.

Григорьев М.П., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производное N-метилэфедрона в крупном размере, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 ч.м. до 10:00 ч.м., находясь в <адрес> края в точно не установленном следствием месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei:№ с помощью телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» в интернет магазине <данные изъяты> за денежные средства в размере 2450 рублей осуществил заказ наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,52 г. В указанный период времени, находясь в <адрес> края в точно не установленном в ходе следствия месте Григорьев М.П. получил на принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета imei:№ от неустановленного лица, (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), координаты с местом расположения «закладки» с наркотическим средством и с целью незаконного приобретения наркотического средства-производное N-метилэфедрона массой не менее 1,52 г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 ч.м. до 10:00 ч.м. направился по адресу: <адрес>, указанному неустановленным лицом, (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство). Григорьев М.П. в указанный период времени, прибыв по адресу: <адрес>, стал руками рыть землю в двух метрах от указанного домовладения на придомовой территории, в поисках закладки с наркотическим средством, отыскав которую, взял ее в руки и положил ее в правый карман одетых на нем шорт, чем довел свой преступный умысел до конца, после чего был задержан на месте совершения преступления, а наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона массой 1,52 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в правом кармане шорт одетых на Григорьева М.П., проведенного в период времени с 16:14 ч.м. по 16:20 ч.м. в кабинете № ОНК ОМВД РФ по <адрес>. Преступный умысел Григорьева М.П., направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, был доведен до конца, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,52 г., было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:14 ч.м. до 16:20 ч.м. при производстве личного досмотра Григорьева М.П. в отделе полиции.

Подсудимый Григорьев М.П. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступлений он давал подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>), которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 ч.м. напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, с которыми совместно направились в ОНК ОМВД РФ по <адрес> для проведения его личного досмотра. С участием понятых в отношении него был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане шорт черного цвета одетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета imei №, в ходе осмотра которого в фотогалерее были обнаружены скриншоты фотографий с местом указания закладки с наркотическим средством «соль», в черной изоляционной ленте, которую он приобрел за денежные средства в размере 2450 рублей через приложение «<данные изъяты>» бот «<данные изъяты>» через свой вышеназванный мобильный телефон. Далее он сотрудникам полиции и понятым показал место, где поднял закладку с наркотическим средством «соль» которую заказал при вышеописанных обстоятельствах.

Показания дополнил тем, что при осмотре сотрудниками полиции его мобильного телефона <данные изъяты> №, №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ он пытался ввести пароль и разблокировать его, однако не смог в связи с тем, что не помнил. Свой мобильный телефон он использовал ДД.ММ.ГГГГ, чтобы зайти в приложение Телеграм и с помощью бота «<данные изъяты>» заказал «соль» за денежные средства в размере 2450 рублей и осуществил оплату через мобильное приложение «Сбербанк», после чего на осматриваемый телефон поступило уведомление с фотографией и координатами, где расположена закладка с приобретенным им наркотическим средством.

Вина подсудимого в описанном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых свидетельские показания.

Свидетели ФИО\5, ФИО\6, участвующие в качестве не заинтересованных лиц (понятых) при проведении личного досмотра Григорьева М.П. на стадии предварительного следствия дали показания, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток был проведен личный досмотр Григорьева М.П. и в левом внутреннем кармане надетых на нем шорт был обнаружен мобильный телефон и сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Григорьев М.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «соль» ранее он приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>» через свой мобильный телефон <данные изъяты> за денежные средства в сумме 2450 рублей. Далее Григорьев М.П. добровольно указал на участок местности где он поднял закладку с наркотическим средством «соль», после чего все участвующие лица на служебном автомобиле направились к <адрес>, где он указал на участок местности, расположенный около бордюра в клумбе. Далее все участвующие лица направились в административное здание ОНК ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения. В отношении Григорьева М.П. никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетели ФИО\7, ФИО\8, оперуполномоченные ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе предварительного следствия дали показания, которые с согласия сторон были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 ч.м. около <адрес> ими в ходе проведения рейдовых мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств был остановлен Григорьев М.П. На служебном автомобиле они с Григорьевым М.П. проехали в административное здание ОНК ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых произвели личный досмотр Григорьева М.П., в ходе которого в правом кармане надетых на Григорьеве М.П. шортах был обнаружен сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а так же в левом кармане штанов мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которые были упакованы в соответствии с УПК РФ. После чего они совместно с Григорьевым М.П. и понятыми направился к участку, около <адрес> для производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра Григорьев М.П. пояснил, что на данном участке на клумбе в двух метрах ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством «соль», который позже был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. В ходе беседы с Григорьев М.П. было установлено, что данную закладку с наркотическим средством он приобрел при помощи принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei № зашел в приложение телеграмм после чего с помощью бота «<данные изъяты>» (интернет-магазин «<данные изъяты>», специализирующийся на продаже наркотических средств) выбрал наркотическое средство соль в размере 1 гр. стоимостью 2450 рублей и осуществил оплату через мобильное приложение «Сбербанк» в интернет-магазине «<данные изъяты>». При осмотре указанного мобильного телефона, Григорьев М.П. предоставил пароль от указанного мобильного телефона, который состоял из набора цифр, пароль от указанного телефона он не помнил, в связи с давностью событий. При осмотре указанного мобильного телефона с согласия Григорьева М.П. было установлено, что в нем содержится скриншот с местом и координатами (<адрес>) закладки с наркотическим средством, которое Григорьев М.П. ранее приобрел через бот в интернет магазине «<данные изъяты>» в мессенджере Телеграмм.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу, в числе которых:

рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками полиции в 10:00 ч.м. в <адрес> возле <адрес> был выявлен Григорьев М.П., у которого в левом кармане шорт черного цвета надетых на нем в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон и сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета. (л.д. №);

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при производстве личного досмотра Григорьева М.М. в левом внутреннем кармане надетых на нем шорт был обнаружен вышеназванный мобильный телефон и сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета. (л.д. №);

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что оперуполномоченным сотрудником полиции у Григорьев М.П. в присутствии понятых был изъят вышеназванные мобильный телефон и сверток. (л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный прозрачный пакет, который не вскрывался. При визуальном осмотре установлено, что внутри находится фрагмент изоляционной ленты черного цвета, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, бирка, пустой полимерный пакетик. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,52 г. из полимерного пакета с клапан застежкой, обмотанного фрагментом изоляционной ленты черного цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра Григорьев М.П. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». По окончанию осмотра пакет был сфотографирован. (л.д. №);

вещественное доказательство - наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,52 г (в ходе экспертизы израсходовано 0,01г в полимерном пакете с клапан-застежкой и фрагмент изоляционной ленты черного цвета хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>. (л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена фотография мобильного телефона <данные изъяты> №, №, изъятого в ходе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева М.П., на экране которого отображен скриншот участка местности (клумбы) с координатами: №, №, <адрес>, Ейск, <адрес>, <адрес> что соответствует координатам, установленным в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с Григорьев М.П. и понятыми. (л.д. №);

вещественное доказательство: фотография мобильного телефона <данные изъяты> imei №, №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева М.П. хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 18);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета без видимых повреждений, на котором содержится следующая информация: «Квитанция (расписка) № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения ОМВД РФ по <адрес> мобильный телефон <данные изъяты> imei №, № УД №». При вскрытии пакета установлено, что в нем находится мобильный телефон, при визуальном осмотре которого Григорьев М.П. подтвердил, что это его телефон. При нажатии на кнопку питания мобильное устройство включается, на экране блокировки отображена фотография Григорьев М.П., он ввел набор цифр «1583», который оказался неверным, после чего ввел набор цифр «1612», который оказался неверным, ввел набор цифр «1998», который также оказался неверным, в результате неоднократного введения неверных наборов цифр на экране мобильного устройства отобразилась надпись «Это устройство заблокировано, повторите попытку через 20 секунд». По истечении 20 секунд Григорьев М.П. ввел набор цифр «1711» на экране блокировки осматриваемого мобильного телефона, который оказался неверным, после чего ввел набор цифр «4032», который оказался неверным, после чего ввел набор цифр «9889», который также оказался неверным, в результате неоднократного введения неверных наборов цифр на экране мобильного устройства отобразилась надпись «Это устройство заблокировано, повторите попытку через 20 секунд». Григорьев М.П. пояснил, что ввиду того, что со дня изъятия мобильного телефона прошло длительное время, и в этой связи пароль от мобильного телефона он вспомнить не может. По окончанию осмотра вышеназванный мобильный телефон был выключен и упакован. (л.д. №);

вещественное доказательство: Мобильный телефон <данные изъяты> imei №, №- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>. (л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Григорьев М.П., ФИО\6, ФИО\5, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив <адрес>. Григорьев М.П. в присутствии понятых указывает левой рукой на место (клумба), где ДД.ММ.ГГГГ он поднял сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета (закладку) с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра данного участка местности запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, обнаружено не было, ничего не изымалось. (л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,52 г. из полимерного пакета с клапан застежкой, обмотанного фрагментом изоляционной ленты черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Григорьев М.П. и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. №).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство у подсудимого было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра с участием понятых, с соблюдением норм УПК РФ.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а изложенные в ней выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, и в этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей – понятых ФИО\5, ФИО\6 при производстве личного досмотра, а также сотрудников полиции ФИО\7, ФИО\8 суд не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности данных лиц и о наличии у каждого из них повода для оговора подсудимого, судом не установлено.

Показания сотрудников полиции и понятых по всем существенным фактическим обстоятельствам, в том числе в части обнаружения наркотических средств, не только согласуются между собой, но и подтверждаются материалами дела. Кроме того, суд оценивает как достоверные признательные показания самого подсудимого о том, что приобретал для личного употребления, данные им при проведении предварительного следствия, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу, и кладет их в основу приговора.

Какие-либо существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимого, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – производное N-метилэфедрона массой 1,52 г, в крупном размере. Об этом свидетельствуют установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принимал участие добровольцем в боевых действиях с марта по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного добровольцем штурмовой роты «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Григорьев М.П. получил легкое увечье с установлением диагноза: множественные осколочные слепые ранения обеих нижних конечностей, оскольчатый перелом диафиза со смещением четвертой плюсневой кости правой стопы, с наличием металлических осколков, чрезуставной оскольчатый перелом головки проксимальной фаланги третьего пальца со смещением костных отломков.

Подсудимым совершено преступление, отнесённое Законодателем к категории тяжкого, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, беременная жена.

Обстоятельством отягчающим наказание судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени общественной опасности преступления, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не назначает ему, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая справедливым и достаточным основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ определяет их судьбу в резолютивной части приговора.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере, определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева М.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в этих мероприятиях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,52 г. в полимерном пакете с клапан-застежкой и фрагмент изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> –уничтожить;

фотографию мобильного телефона <данные изъяты> imei №, №, хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон № imei №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья