Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1338/2023 ~ М-1242/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-1338/2023

            УИД (26RS0016-01-2023-001687-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

21 декабря 2023 года                                                            город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12ёдору ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО12, ФИО3о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО12 заключен договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа-рефрижератора марки №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый.

Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составила 30 000 рублей.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Однако вышеуказанная сделка была совершена не ФИО2, а ФИО3 и ФИО12, который в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ФИО2 проставил за него подпись.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении ОМВД России по Кировскому городскому округу материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также обстоятельства того, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом, подтверждаются справкой об исследовании Экспертно-криминалистического отдела <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 собственноручно написал фамилию и инициалы в договоре купли-продажи, а также написал фамилию ФИО2 в графе «подпись прежнего собственника» в ПТС полуприцепа.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться действительным, поскольку права на подписание от имени ФИО2 договора у ФИО3 не имелось, доверенность последнему не выдавалась.

ФИО2 не было известно о заключенном с ФИО12 договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на совершение этой сделки он не давал, денежных средств не получал.

О существовании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в МРЭО ГИБДД <адрес> узнал, что его полуприцеп уже переоформлен на другого гражданина, и подал заявление на восстановление документов на автомобиль с заменой государственных регистрационных номеров, получив новые документы и государственный регистрационный знак К869ТУ126 на автомобиль.

Денежных средств ФИО2 от ФИО3 за прицеп получено не было, письменных документов или расписок не составлялось.

    Таким образом, при признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, полуприцеп-рефрижератор, марки №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый должен быть возвращён законному владельцу ФИО2

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг эксперта для определения суммы ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 235 рублей, которые он считает необходимым взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО3 в свою пользу.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО3 от имени ФИО2, проставившего за место него подпись в договоре; признать недействительной запись о регистрации права собственности за ФИО12 в паспорте транспортного средства <адрес> на полуприцеп-рефрижератор, марки №.55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый; аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО12 в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на вышеуказанный полуприцеп-рефрижератор; указать что решение суда является основанием для внесенияМРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> сведений о регистрации полуприцепа-рефрижератора, марки №.55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый за ФИО2; обязать ФИО12 возвратить в законное владение ФИО2 вышеуказанный полуприцеп-рефрижератор; взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 235 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8 в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя. Исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО12, ФИО3 в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам судебные извещения возвращены в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив поданный иск, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2, являясь собственником полуприцепа-рефрижератора марки №55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый, обратился в суд с названным иском, обнаружив факт регистрации его полуприцепа-рефрижератора на имя ответчика ФИО12, которому транспортное средство он не передавал, договор купли-продажи полуприцепа-рефрижератора с которым не подписывал и денежные средства по которому не получал.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время действующее законодательство не содержит указания на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации, которая по своему содержанию является административным актом, с ним закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, но не порождает возникновение права собственности.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО12 приобрел у ФИО2 транспортное средствополуприцеп-рефрижератор марки №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый, за 30 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, из подданного иска усматривается, что истецФИО2 отрицает продажу принадлежащего ему транспортного средства ответчикуФИО12, поскольку при совершении сделки купли-продажи и регистрации спорного транспортного средства не присутствовал, денежные средства не получал, ответчик подписывал вышеуказанный договор с ФИО3, который вместо истца проставил за него подпись.

Данные обстоятельства также установлены при рассмотрении ОМВД России по Кировскому городскому округу материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кировскому городскому округу поступило заявление ФИО2, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который в феврале 2021 года, обманным путем завладел автомобилем марки DAFFTXF, № стоимостью 2 300 000 рублей и прицепом марки №.55, р/з ЕЕ1438 26 стоимостью 700 000 рублей, за которые, по настоящее время, полного расчета не произвел и возвращать не собирается.

Согласно данного постановления опрошенный ФИО12 пояснил, что он занимался поиском подходящего для покупки рефрижератора, через объявления на сайте «Авито». В конце марта или в начале апреля 2021 года, он нашел объявление о продаже прицепа-рефрижератора с интересующими его характеристиками, собственником которого был из <адрес>, прицеп находился там же. ФИО12 позвонил по указанному в объявлении телефон, ему ответил ранее незнакомый мужчина, представившийся именем ФИО5. По просьбе ФИО12, ФИО5 выслал ему дополнительные к объявлению фото прицепа и даже отправил видео в рабочем режиме транспортного средства, чтобы ФИО12 убедился в исправности холодильного устройства и двигателя. Запрашиваемая цена прицепа составила 1 000 000 рублей, предусматривался торг. Владелец в телефонном режиме сказал, что сторгуется до 900 000 рублей. Это была приемлемая цена для такого вида прицепа. В наличии у него такой суммы не было, он рассматривал покупку только при оформлении потребительского кредита. Он сделал заявку на кредит в Сбербанке на сумму 950 000 рублей, которую Банк одобрил ДД.ММ.ГГГГ и он решил поехать в <адрес> для просмотра прицепа. В <адрес>ФИО12 встретил мужчина, представившийся ФИО3. В его личности ФИО12 не сомневался, поскольку он показал паспорт на свое имя. В его сопровождении ФИО12 проехал на стоянку в <адрес>. После несколько часового осмотра, убедившись в исправности полуприцепа ФИО12 решился купить его. В указанный момент ФИО3 сказал, что сделку купли-продажи будет осуществлять от имени владельца, некого ФИО13, по генеральной доверенности, составленной последним. ФИО3 показал ФИО12 доверенность, паспорт на имя ФИО13 и оригинал ПТС, который ему, со слов ФИО3 вверил на время сделки сам ФИО13. Приехав в МРЭО ГИБДД <адрес>, ФИО12 и ФИО3 обратились с заявкой на перерегистрацию транспортного средства. На территории ГИБДД со специалистом был составлен договор купли-продажи на основании предъявленной доверенности. Договор был составлен в трех экземплярах, которые заверяли ФИО12 и ФИО3 Тем же днем была произведена перерегистрация транспортного средства. В оригинале ПТС ФИО12 был вписан в качестве нового владельца. Оформив покупку, ФИО12 перевел на счет ФИО3 деньги в размере 900 000 рублей и уехал домой в <адрес>.

Дополнительно опрошенный ФИО12 пояснил, что 23.04.2021г., когда он, совместно с ФИО3 направились в МРЭО ГИБДД <адрес>, с целью переоформления полуприцепа, на территории МРЭО ГИБДД, специалистом был составлен договор купли-продажи в печатной форме, в трех экземплярах, в котором в графе подпись продавца, ФИО3 собственноручно написал следующий текст: ФИО2, далее подпись: ФИО13. В паспорте транспортного средства <адрес>, в графе подпись прежнего собственника, ФИО3 собственноручно поставил подпись от имени ФИО2 Далее они отправились в отделение Сбербанк, где ФИО12 совершил перевод суммы в размере 943 400 рублей на счет ИП ФИО3 ФИО12 пояснил, что договор купли-продажи, ПТС, в МРЭО ГИБДД <адрес>, на перерегистрацию передавал именно ФИО3

Данные обстоятельства в судебном заседании полностью были подтверждены представленной стороной истца в материалы дела справкой об исследовании Межрайонного экспертно-криминалистического отдела <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторой рукописный текст и подпись от имени ФИО2 в представленном на исследование договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате имущества, либо возмещения стоимости имущества полуприцепа-рефрижератора марки №3S-13.55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый, однако данная претензия ответчиками проигнорирована.

Оценив в совокупности представленные доказательства,суд приходит выводу о том, что транспортное средствополуприцеп-рефрижератор марки №-13.55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый, выбыл из владения собственника ФИО2 помимо его воли, в связи с чем, находит законными требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО12, недействительным.

При этом суд, руководствуясь положениями п. п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо воли ФИО2, поэтому может быть истребован у приобретателя.

Также суд приходит к выводу о признании ФИО12 недобросовестным приобретателем, в связи с тем, что в момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства он осознавал, что при подписании договора купли-продажи отсутствует настоящий собственник транспортного средства, не проверил наличие полномочий у лица, передававшего транспортное средство вместо ФИО2 и более того допустил заключение договора, тем самым не проявил должной осмотрительности при заключении сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, ФИО2, фактически не являющийся стороной сделки купли-продажи, поскольку не участвовал в ее совершении, что не опровергнуто ответчиками, имеет право заявлять о ничтожности данной сделки в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку она посягает на его права и охраняемые законом интересы.

При изложенных обстоятельствах оснований для защиты прав ФИО12 в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку подлежат применению в данном случае последствия недействительности ничтожной сделки, а кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что транспортное средство было продано уполномоченным на совершение названной сделки лицом, на законных основаниях владеющим транспортным средством, что покупатель предпринял все меры к разумному и осмотрительному заключению сделки, удостоверился в наличии воли продавца, непосредственно указанного в договоре, на совершение сделки, в том числе на изложенных условиях, в присутствии лица, подписавшего договор, в момент совершения сделки, в его идентичности с лицом, указанным в договоре в качестве продавца.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Расходы за составление экспертного заключения №/Ч/2196 составляют 8 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от № имеется в материалах дела). В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, данные расходы присуждает возместить солидарно ответчикам в пользу истца.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом ФИО2 и ФИО11, а такжерасписки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истец оплатил исполнителю 50 000 рублей за осуществление юридического представительства в суде по защите нарушенных прав и законных интересов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО12 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчиковсолидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 235 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО12ёдору ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12ёдором ФИО6 и ФИО3, от имени ФИО2, проставившего за место него подпись в договоре.

Признать недействительной запись о регистрации права собственности за ФИО12ёдором ФИО6 в паспорте транспортного средства <адрес> на полуприцеп-рефрижератор, марки №-13.55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый.

Аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО12ёдором ФИО6 в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на полуприцеп-рефрижератор, марки №.55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый.

Данное решение суда является основанием для внесения МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> сведений о регистрации полуприцепа-рефрижератора, марки №-13.55, идентификационный номер (№, год выпуска 2005, цвет белый за ФИО2.

Обязать БатаеваФёдора ФИО6 возвратить в законное владение ФИО4-рефрижератор, марки №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет белый.

Взыскать солидарно с ФИО12ёдора ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО12ёдора ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО12ёдора ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 235 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   И.О.Кононов