Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-159/2022 от 15.03.2022

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Важаевой Ю.И.,

с участием ответчика Дроздовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дроздовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Дроздовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с Дроздовой О.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, на срок 24 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за его пользование ежемесячными платежами. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты> на ПАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Дроздовой О.В., перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, переданная по договору цессии, составляет 59 942 рубля 67 копеек, из них: по основному долгу - 46 870 рублей; по процентам - 9 362 рубля 67 копеек; по иным платежам - 3 710 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. Мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области было отказано в рассмотрении заявления в порядке приказного производства в связи с наличием спора о праве.

       Ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 59 942 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 рублей 28 копеек.

       Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (<данные изъяты>).

       Ответчик Дроздова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не заключала кредитного договора с ОАО «Лето Банк» и просила о применении срока исковой давности.

       Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

       Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Дроздовой О.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, на срок 24 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

       Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 8).

       Денежные средства в сумме 50 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика <данные изъяты>).

       Однако Дроздова О.В. в нарушение принятых на себя обязательств не произвела возврат кредита и не уплатила проценты за пользование им, тем самым допустила образование задолженности по кредитному договору.

       В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №), изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

       Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

       Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 59 942 рубля 67 копеек, из них: по основному долгу - 46 870 рублей; по процентам - 9 362 рубля 67 копеек; по иным платежам - 3 710 рублей.

       Ответчик заявил о применении исковой давности.

       Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному обязательству внесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

       В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

       С заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

       Определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

       На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, срок исковой давности, установленный в 3 года, по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ, прошел.

       Соответственно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию всей суммы основного долга за период до ДД.ММ.ГГГГ.

       Доказательств, свидетельствующих об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

       При таких обстоятельствах, истец срок исковой давности по взысканию суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, пропустил.

       В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Дроздовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Дроздовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                 В.В. Песков