Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1033/2023 от 10.05.2023

Материал № 13-1033/2023                                                  Копия.

(дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                               19 мая 2023 года

    Судья Дзержинского районного суда города Перми Желудкова С.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Михалева Олега Аркадьевича об изменении порядка исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата,

установил:

    ИП Михалев О.А. в лице представителя по доверенности Кашина Е.В. обратился в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением об изменении порядка исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ИП Михалева О.А. к Шереметьеву О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – встроенных помещений бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь: 604 кв.м., этаж: - (подвал), адрес (местонахождение): Адрес, кадастровый (или условный) номер: №, в размере 17 353 600 рублей.

В обосновании заявленных требований указывает следующие обстоятельства: решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с Шереметьева О.В. в пользу ИП Михалева О.А. взысканы задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в сумме 2 347 052 рубля, в том числе: 2 000 000 рублей - сумма займа, 247 052 рубля - проценты за период с Дата по Дата, 100 000 рублей – неустойка за период с Дата по Дата; проценты за использование суммы займа в размере 3,2% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период с Дата по дату фактического исполнения обязательств, неустойка за нарушение сроков возврата займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период с Дата по дату фактического исполнения обязательств; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 812 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - встроенные помещения бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь 604 кв.м., этаж: (подвал), адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 500 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем МОСП по Особым исполнительным производствам Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. Пунктом 2.1 договора залога установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора залога составляет 8 500 000 рублей. С момента заключения договора залога (2019 год) стоимость заложенного имущества существенно изменилась. ИП Михалев О.А. Дата обратился к независимому оценщику для проведения оценки рыночной стоимости предмета залога. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости имущества № от Дата рыночная стоимость объектов недвижимости, с учетом принятого округления (не более 5%): 21 692 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь: 604 кв.м., этаж: подвал, адрес (местоположение): Адрес, по состоянию на Дата составляет 20 888 000 рублей: рыночная стоимость № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности (эксплуатация общественно-делового и культурно-спортивного центра), общая площадь 10558 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, по состоянию на Дата, составляет 804 000 рублей. Для исполнения решения необходимо изменить порядок исполнения, установив рыночную стоимость заложенного имущества как начальную стоимость в сумме 17 353 600 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Учитывая, положения ч. 1 ст. 203.1 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление об изменении порядка исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № без проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Решая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд не может изменить сущность решения как по предмету иска, так по основаниям, по которым были удовлетворены исковые требования.

Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Взыскать с Шереметьева Олега Вениаминовича в пользу Индивидуального предпринимателя Михалева Олега Аркадьевича задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в сумме 2 347 052 рубля, в том числе: 2 000 000 рублей - сумма займа, 247 052 рубля - проценты за период с Дата по Дата, 100 000 рублей – неустойка за период с Дата по Дата.

Взыскать с Шереметьева Олега Вениаминовича в пользу Индивидуального предпринимателя Михалева Олега Аркадьевича проценты за использование суммы займа в размере 3,2% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период с Дата по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Шереметьева Олега Вениаминовича в пользу Индивидуального предпринимателя Михалева Олега Аркадьевича неустойку за нарушение сроков возврата займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период с Дата по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Шереметьева Олега Вениаминовича в пользу Индивидуального предпринимателя Михалева Олега Аркадьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21812 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - встроенные помещения бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь 604 кв.м., этаж: (подвал), адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 500 000 рублей.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шереметьева О.В. без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

На основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по заявлению представителя истца был выдан исполнительный лист ФС № и выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата

Обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, на основании которого выдан исполнительный лист, заявитель фактически просит изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную решением, определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости - встроенных помещений бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь 604 кв.м., этаж: (подвал), адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) номер: №, в размере 17 353 600 рублей.

Согласно отчету № от Дата, составленного частнопрактикующим оценщиком Банниковой Е.А., рыночная стоимость объектов недвижимости, с учетом принятого округления (не более 5%): 21 692 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь: 604 кв.м., этаж: подвал, адрес (местоположение): Адрес, по состоянию на Дата составляет 20 888 000 рублей; рыночная стоимость № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности (эксплуатация общественно-делового и культурно-спортивного центра), общая площадь 10558 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, по состоянию на Дата, составляет 804 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 ГПК Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что ГПК Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен положениями ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Оценив представленные заявителем документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества – встроенных помещений бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь 604 кв.м., этаж: (подвал), адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) номер: №, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога (недвижимого имущества) от Дата, а также в решении Дзержинского районного суда Адрес от Дата.

Удовлетворение заявления не влечет переоценку обстоятельств относительно стоимости имущества, установленной решением суда, не изменяет сущность принято судом решения. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что реализация имущества по установленной решением суда начальной продажной стоимости объекта недвижимости – 8 500 000 рублей, при наличии сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости – 20 888 000 рублей, нарушит баланс прав и законных интересов сторон, в том числе в рамках исполнительного производства. Увеличение начальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога и подлежащего продаже с публичных торгов, направлено на обеспечение имущественных интересов как взыскателя, так и должника.

В связи с тем, что на основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения суда, начальная продажная стоимость предмета залога определена указанным решением суда, то изменению подлежит порядок исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества - встроенных помещений бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь 604 кв.м., этаж: (подвал), адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) номер: №.

При этом суд приходит к выводу о том, что при изменении порядка исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества должна учитывается рыночная стоимость только указанного недвижимого имущества без учета стоимости земельного участка, оценка которого отражена в отчете № от Дата, составленного частнопрактикующим оценщиком Банниковой Е.А., поскольку из текста договора залога (недвижимого имущества) от Дата не следует, что в предмет залога помимо встроенных помещений бара-клуба входит и № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, суд считает необходимым изменить порядок исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата путем установления начальной продажной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога - встроенные помещения бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь 604 кв.м., этаж: (подвал), адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) номер: №, в размере 16 710 400 рублей, что составляет 80% от суммы 20 888 000 рублей в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке».

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Изменить порядок исполнения решения Дзержинского районного суда города Перми от 2 сентября 2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михалева Олега Аркадьевича к Шереметьеву Олегу Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, путем установления начальной продажной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога и принадлежащего на праве собственности Шереметьеву Олегу Вениаминовичу - встроенные помещения бара-клуба, назначение: нежилое помещение, площадь 604 кв.м., этаж: (подвал), адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) номер: №, в размере 16 710 400 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

...

Судья                                 С.А.Желудкова