Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2021 (2-3650/2020;) ~ М-2947/2020 от 28.09.2020

25RS0003-01-2020-004550-85

Дело № 2-609/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре         Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского Валерия Геннадьевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 17.06.2019 в г. Владивостоке произошло ДТП с участием 2-х транспортных марки «<данные изъяты> управлением Хаитова Г.А. и «Хонда <данные изъяты> под управлением Карицкой О.Н. Виновником в ДТП является водитель Карицкая О.Н. Ответчику была направлена досудебная претензия с указанием реквизитов на перечисление страхового возмещения и приложены все необходимые документы. 04.12.2019 были поданы уточненные реквизиты для перечисления денежных средств. 20.04.2020была подана повторная досудебная претензия с указанием реквизитов на перечисление денежных средств Соколовскому В.Г. При подачи жалобы финансовому уполномоченному, 15.03.2020 требования о выплате страхового возмещения в размере 87 900 руб. были удовлетворены. Однако ответчик 10.04.2020 перечислил денежные средства на другие реквизиты и другому получателю, тем самым страховое возмещение было утеряно. Просит суд взыскать с АО «Согаз» в свою пользу сумму ущерба в размере 87 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 837 руб.

В судебном заседании истец Соколовский В.Г. на исковых требованиях настаивал, пояснив, что страховое возмещение было перечислено Смольникову И.В., несмотря на то, что Соколовским В.Г. было подано заявление об уточнении реквизитов получателя. Договор уступки права требования между ним и Смольниковым И.В. не заключался. Денежные средства Смольников И.В. ему не передавал.

    Представитель АО «Согаз» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что 17.06.2019 вследствие действий Карицкой О.Н., управлявшей автомашиной <данные изъяты> ыбл причинен ущерб автомашине <данные изъяты> принадлежащей Смольникову И.В.18.06.2019 Смольников И.В. обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. 26.06.2019 АО «Согаз» направило Смольникову И.В. отказ в осуществлении страхового возмещения. 14.10.2019 в АО «Согаз» поступила претензия от Смольникова И.В. с требованием о выплате страхового возмещения. 04.12.2019 также поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 97 800 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 06.02.2020 Смольников И.В. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения в размере 97 800 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 15.03.2020 решением финансового уполномоченного № У-20-18311/5010-008 требования Смольникова И.В. были удовлетворены частично, с АО «Согаз» в пользу Смольникова И.В. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 87 900 руб. 10.04.2020 решение финансового уполномоченного было исполнено и АО «Согаз» перечислило Смольникову И.В. денежные средства в размере 87 900 руб. Таким образом Соколовский В.Г. является ненадлежащим истцом по делу. При обращении Смольникова И.В. в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, им были указаны реквизиты на его имя, тем самым указав на личное получение страхового возмещения. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче права на получение страхового возмещения от Смольникова И.В. к Соколовскому В.Г. У истца отсутствует право на получение страхового возмещения. Истец, обращаясь в суд пытается получить повторную выплату страхового возмещения по одному и тому же страховому случаю, что является злоупотреблением правом. На основании изложенного просит суд в удовлетворении требований Соколовского В.Г. отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (выше и далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 по вине водителя Карицкой О.Н., управлявшей автомашиной «Хонда Инсайт» госномер Н247АА/125, произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты> под управлением Хаитова Г.А, при этом собственником автомашины «Тойота Приус» является Смольников И.В.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Стерх», гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> застрахована в АО «Согаз».

18.06.2019, собственник автомашины <данные изъяты> Смольников И.В., обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов.

Право собственности на поврежденное имущество а/м <данные изъяты> Смольниковым И.В. было подтверждено свидетельством о регистрации ТС, ПТС, что подтверждает представитель АО «Согаз».

21.06.2019 Смольниковым И.В. подано заявление, в котором он просил перечислить страховое возмещение на указанные им банковские реквизиты, где получателем платежа он указал свои данные – Смольников И.В.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 26.06.2019 АО «Согаз» направило Смольникову И.В. письмо № СГ-71557 об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по причине отсутствия согласия ООО СК «Стерх» в урегулировании события от 17.06.2019 в рамках прямого возмещения убытков.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.03.2020 № У-20-18311/5010-008 требования Смольникова И.В. были удовлетворены частично и с АО «Согаз» в пользу Смольникова И.В. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 87 900 руб.

Во исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.03.2020 № У-20-18311/5010-008, 10.04.2020 г. на счет Смольникова И.В. поступила страховая выплата от АО «Согаз» в размере 87 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 5334.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания исполнила свои обязанности в полном объеме и потерпевшему Смольникову И.В. выплачена сумма страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

Соколовский В.Г. обращаясь с иском о взыскании страхового возмещения, должен доказать наличие своего права на получение такового.

Вместе с тем, Соколовским В.Г. не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих его право на получение страхового возмещение. Документов (договора цессии), свидетельствующих о передаче права на получение страхового возмещения от имени Смольникова И.В. к Соколовскому В.Г. в материалах дела не имеется и со слов истца такой договор не заключался. Собственником поврежденного имущества «Тойота Приус» госномер Н233АУ/125 истец не является.

При обращении в АО «Согаз» собственник <данные изъяты> Смольников И.В. выразил свою волю на получение страховой выплаты на свое имя, указав свои банковские реквизиты, что подтверждают его заявления в страховую компанию. Перечислить страховое возмещение на имя и банковские реквизиты Соколовского В.Г. Смольников И.В. не просил.

Наличие у Соколовского В.Г. нотариально оформленной доверенности, выданной Смольниковым И.В. не дает истцу право на повторное получение страховой выплаты, которая на момент обращения в суд уже выплачена Смольникову И.В. Соколовский В.Г. является ненадлежащим истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколовского Валерия Геннадьевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2021 года

Председательствующий