Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2022 от 24.03.2022

№ 12-225/2022

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 апреля 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием защитника ООО «УК «Чкаловская» ФИО2,

специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Чкаловская» ФИО2 на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе № от 15.03.2022 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Чкаловская» (620023, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Жуковского, д. 1; ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе № от 15.03.2022 года ООО «УК «Чкаловская» назначено по ст. 6.4 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «УК «Чкаловская» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производству по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом при проведении проверки нарушен административный регламент, утвержденный приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 764 от 16.07.2012 года. Общество не ознакомлено с материалами дела, что существенно нарушает его права и влечет отмену вынесенного постановления. При проведении осмотра и определении отсутствии уклона для отведения талых вод не применялись технические средства, что говорит о нарушении процедуры проведенной проверки. При размещении контейнерной площадки органами местного самоуправления дано положительное заключение о возможности его размещения именно в месте ее нахождения, в связи с чем вина управляющей компании в выявленном правонарушении отсутствует, так как оно было допущено застройщиком. Поводом для проведения проверки послужила жалоба гражданина о наличие грызунов, но вина управляющей компании в причинах их появления должностным лицом также не доказана.

Законный представитель ООО «УК «Чкаловская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил защитника на рассмотрение жалобы, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «УК «Чкаловская» ФИО2 в суде поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление отменить. Пояснил, что вины управляющей компании в указанном нарушении не имеется. Основанием для проведения расследования явилась жалоба о наличии крыс, однако в ходе проверки установлены иные нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности управляющей компании.

Специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области ФИО3 в представленных возражениях и в судебном заседании возражала по доводам жалобы. Постановление о привлечении ООО «УК «Чкаловская» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ является обоснованным, мотивированным и законным, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Заслушав защитника, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Контейнерные площадки независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Должностным лицом при рассмотрении дела в ходе проведения административного расследования 30.12.2021 года выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Установлено, что в нарушение п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 контейнерная площадка под управлением ООО «УК «Чкаловская», расположенная по адресу: <адрес> не имеет уклона для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2022 года, который соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ; обращением ФИО4 (вхд. № от 29.11.2021 года), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2021 года, фото- и видеоматериалами, копией договора на оказание по обращению с твердыми коммунальными расходами № от 01.01.2019 года с приложением, копией договора № от 01.08.2019 года, актами о проведении контрольного осмотра на наличие грызунов и о приемке выполненных работ по дератизации, копией договора на проведение профилактических мероприятий № от 15.01.2019 года и дополнительным соглашением к нему, экспертным заключением № №, копией постановления о назначении административного наказания по ст. 6.4 КоАП РФ № от 26.01.2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Вопреки позиции заявителя, все доказательства собраны по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

ООО «УК «Чкаловская» является управляющей компанией вышеуказанной контейнерной площадкой многоквартирного дома.

При проведении проверки обращения о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и административного регламента, указанного заявителем, должностным лицом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что общество не ознакомлено с материалами дела, судья признает не состоятельными в виду того, что все процессуальные документы, в том числе копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и извещения направлялись в адрес управляющей компании. Дополнительно заявлений об ознакомлении с материалами дела от общества должностному лицу не поступало.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ООО «УК «Чкаловская» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Защитник в жалобе указывает, что контейнерная площадка изначальна была спроектирована застройщиком с нарушением норм законодательства, органами местного самоуправления дано положительное заключении о ее местоположении, в связи с чем вина в инкриминируемом правонарушении отсутствует.

Вместе с тем, перечисленные доводы не могут быть признаны как принятие обществом всех зависящих мер для исполнения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, материалы дела не свидетельствует о принятии таких мер, а защитником таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины управляющей компании в появлении грызунов, судья признает не относящимися к делу, в виду того, что данное обстоятельство обжалуемым постановлением не вменено ООО «УК «Чкаловская».

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела в виде административного штрафа.

Оснований для применения ст. 2.9, 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводов жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Чкаловская» допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе № от 15.03.2022 года в отношении ООО «УК «Чкаловская» по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК «Чкаловская» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья